LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС1540/3501/18

від 29.10.2020 · Адміністративна

УХВАЛА 29 жовтня 2020 року м. Київ справа №1540/3501/18 адміністративне провадження №К/9901/25998/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №1540/3501/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - у с т а н о в и в : Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України. Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України. У скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченими пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Крім того, разом з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання у якому податковий орган просив суд замінити Головне управління ДФС в Одеській області - Головним управлінням ДПС в Одеській області. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню, оскільки функції з реалізації державної податкової політики виведені з повноважень Державної фіскальної служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби». Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області строку на касаційне оскарження та поновити його. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі №1540/3501/18. Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити. Замінити Головне управління ДФС в Одеській області - Головним управлінням ДПС в Одеській області. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №1540/3501/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Дашутін Судді О. О. Шишов М. М. Яковенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»