Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 759/308/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 759/308/20 Суддя (судді) першої інстанції: Марко Я.Р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 жовтня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Аліменка В.О. суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішень та дій, В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 звернулася з позовом у якому просила: - визнати протиправними дії з недбалого проведення реєстрації рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09 щодо перерахунку пенсії і виплати боргу ОСОБА_1 у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою № 55644373 від 25.01.2018, де допущені помилки та використані недостовірні дані, а також протиправну відмову цього Управління розглянути повторну заяву ОСОБА_1 про оформлення виплати їй залишку боргу з пенсії за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою КПКВ 3504040; - визнати запис в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою № 55644373 від 25.01.2018 щодо реєстрації рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі № 2а-1339-1/09 про перерахунок пенсії і виплати боргу ОСОБА_1 , як такий, що містить помилки і недостовірні відомості, й відмініється повністю; - зобов`язати виконати за уточненими відомостями із заяви ОСОБА_1 від 21.11.2018 повторну реєстрацію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі № 2а-1339-1/9 щодо перерахунку пенсії і виплати боргу ОСОБА_1 у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою, із послідуючою передачею заяви та долучених матеріалів відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів за чинним порядком на підставі акта приймання-передавання. В регламентних матеріалах, які передбачає Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014, застосувати лише належні офіційні відомості з автоматизованої системи виконавчого провадження та чинних рішень судів, у яких встановлений факт невиконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі № 2а-1339-1/09 та встановлений розмір залишку невиплаченого боргу з пенсії в сумі 12 628,89 грн; - зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 року по справі №759/20910/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2019 - скасувано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо внесення запису про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва № 2а-1339/09 від 09.10.2009. Зобов`язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві скасувати запис про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва № 2а-1339/09 від 09.10.2009, внесений управлінням державної виконавчої служби головного управління юстиції 16.02.2019, 14:03:25. В решті позовні вимоги - залишено без задоволення. В подальшому позивач звернулась до суду з заявою про про визнання протиправними рішень та дій, вчинених Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року по справі №759/20910/18 щодо захисту прав позивача, порушених при оформленні державних гарантій виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2009 року №2а-1339-1/09. За змістом заяви, заявник просила: - визнати, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року по справі №759/20910/18 щодо захисту прав ОСОБА_1 , порушених при оформленні державних гарантій виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2009 року №2а-1339-1/09 Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не виконана і ним повторно допущені протиправні дії; - зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві усунути зауваження Шостого апеляційного адміністративного суду які відображені в його постанові від 01 листопада 2019 року по справі №759/20910/18 щодо розміру боргу, помилок та протиправних записів у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою від 25.01.2018 №55644373, щодо реєстрації рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі №2а-1339-1/09 про перерахунку пенсії й виплати боргу ОСОБА_1 ; - зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити права ОСОБА_1 на отримання державних гарантій з повернення невиплаченого пенсійного боргу у визначеній судами сумі 12 628,89 гривень, шляхом реєстрації за встановленим порядком рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 по справі №2а-1339-1/09 щодо перерахунку пенсії й виплати боргу ОСОБА_1 у Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень із послідуючою передачею відповідних матеріалів органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів за чинним порядком на підставі акта приймання-передавання; Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не виконана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 року №759/20910/18 та протиправно внесено запис до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2009 року №2а-1339-1/09. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року заяу задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо внесення запису про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва № 2а-1339/09 від 09.10.2009 року. В задоволені решти вимог заяви - відмовлено. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги. Колегія суддів відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо заниження позивачу розміру перерахованої пенсії з більшого заробітку в 2008 році; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва провести перерахунок призначеної пенсії позивачу станом на 01.06.2008 із розрахунку 75 відсотків середньомісячного заробітку відповідно до вимог ст.ст. 19 та 69 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі наданих документів про нараховану заробітну плату, вік і стаж роботи та провести виплату недорахованої пенсії за минулий час, починаючи з 01.06.2008 станом на дату надбання законної сили рішення суду. Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист 12.10.2017. 11.09.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1339-1, виданого 12.10.2017, у зв`язку з фактичним і повним виконанням рішення, так як на виконання рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва проведено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , кошти в сумі 5821,44 грн нараховано до виплати на жовтень 2015 року, про що повідомлено листом вих. № 16169/11 від 06.10.2015. За матеріалами справи 23.01.2018 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві позивачем подано заяву про прийняття до обліку в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09. Відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМ України № 440 від 03.09.2014, відповідальна особа не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов`язана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник. У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр). У зв`язку з відсутністю інформації про виконання рішення в повному обсязі, 25.01.2018 дані про постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09 внесено до Реєстру за номером 55644373. Дані обставини, зокрема, підтверджуються Довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, в якій зазначено дату реєстрації виконавчого документу (постанова № 2а-1339-1/09, виданий 09.10.2009) 25.01.2018. Відповідно до п. 9 Порядку відповідальна особа не пізніше десяти робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов`язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено. Пунктом п. 10 Порядку встановлено, що якщо рішенням зобов`язано боржника здійснити нарахування (перерахунок тощо) та/або виплатити кошти, відповідальна особа разом з повідомленням надсилає боржнику, а у разі припинення боржника - юридичної особи його правонаступнику або органу державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, копію рішення для здійснення нарахування суми коштів, що підлягає виплаті заявнику. Про здійснення нарахування та/або виплати боржник, його правонаступник або орган державної влади, який прийняв рішення про припинення боржника - юридичної особи, зобов`язаний повідомити відповідальній особі протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення з наданням відповідного документа про здійснення нарахування та/або виплати на день складення такого документа, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою. Як стверджує відповідач, на виконання рішення суду Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України листом № 8747/14 від 14.02.2018 повідомило, що виплату згідно рішення суду проведено в повному обсязі, заборгованість відсутня. В той же час, відповідно до п. 1 Порядку, виконання рішення в повному обсязі - повна фактична виплата особі, на користь якої ухвалено рішення суду, суми коштів, яка визначена рішенням, а також повне фактичне вчинення дій щодо майна за рішенням зобов`язального характеру. Однак, лист третьої особи жодним чином не підтверджує виконання рішення в повному обсязі, оскільки не є належним документом про здійснення нарахування та/або виплати на день складення такого документа, підписаного уповноваженою особою і завіреного гербовою печаткою. Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що відповідачем не отримано належного документального підтвердження про виконання рішення у повному обсязі та протиправно повернуте рішення органу, що його видав, оскільки у відповідності до п. 11 Порядку таке рішення підлягає поверненню органу, що його видав виключно у випадку виконання боржником рішення в повному обсязі. Позивач наполягає на тому, що постанова Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09 не виконана у повному обсязі, оскільки наявний борг у розмірі 12 628, 89 грн. Постановою Київського апеляційного алміністративногог суду від 10.04.2017 у справі № 759/3785/16-а встановлено, що листом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва № 16169/11 від 06.10.2015 повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про те, що управлінням на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009, ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 та від 06.08.2015 проведено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 нараховано суму в розмірі 5 821,44 грн. Виплата вищезазначеної суми буде здійснена в плановий період в жовтні 2015 року. 28.10.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі листа Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва № 16169/11 від 06.10.2015. Суд апеляційної інстанції у справі № 759/3785/16-а дійшов висновку, що оскільки згідно судового рішення та виконавчого листа пенсійний орган зобов`язано здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу станом на 01.06.2008 із розрахунку 75 відсотків середньомісячного заробітку відповідно до вимог ст.ст. 19 та 69 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі наданих документів про нараховану заробітну плату, вік і стаж роботи та провести виплату недорахованої пенсії за минулий час, починаючи з 01.06.2008 станом на дату набрання законної сили рішення суду, а зі змісту листа № 16169/11 від 06.10.2015 вбачається, що Управлінням на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009, ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 та від 06.08.2015 проведено перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу нараховано суму в розмірі 5 821,44 грн, то прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження було передчасним, у зв`язку з тим, що судове рішення не виконане в повному обсязі. Також, в постанові Київського апеляційного алміністративногог суду від 10.04.2017 у справі № 759/3785/16-а зазначено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2016 призначено судову економічну експертизу та згідно з Висновку судово-економічної експертизи № 10/01/17-1 судового експерта Іванкова Володимира Миколайовича порядок перерахунку основної пенсії позивачу і розрахунку боргу по ній в сумі 5 821,44 грн, який застосований в розпорядженнях № 878846 від 01.09.2015, що долучені до листа УПФУ в Святошинському районі м. Києва № 16169/11 від 06.10.2015 на адресу ДВС не відповідає, тому порядку пенсії, який встановлений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09. Розміри перерахованої основної пенсії позивача і боргу по ній, що повинні відповідати повному обсязі згідно резолютивної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 № 1339-1/09 із використанням даних про зарплату з Індивідуальних відомостей про застраховану особу, а також із врахуванням положень ст.ст. 22 Конституції України й положень абзацу четвертого пп. 5.2 п. 5 мотивувальної частини рішення КСУ № 5-рп/2005, становлять: 1743,99 грн - сума основної пенсії за один місяць (без врахування надбавки "За особливі заслуги перед Україною"), 10530,99 грн боргу, що залишився до виплати, станом на дату набрання законної сили рішенням суду, 2097,90 грн боргу, що залишився до виплати, станом після дати набрання законної сили рішенням суду, оскільки постанова суду не була виконана. Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили було встановлено, що постанова Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 у справі № 2а-1339-1/09 не виконана у повному обсязі. Крім того, заявниця наполягає на тому, що постанова Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 року у справі № 2а-1339-1/09 не виконана у повному обсязі, оскільки наявний борг у розмірі 12 628, 89 грн. Це питання вже вирішувалось у вищевказаній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі №759/20910/18, а також в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року у справі № 759/3785/16-а, в якій зазначено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року призначено судову економічну експертизу та згідно з Висновку судово-економічної експертизи № 10/01/17-1 судового експерта Іванкова Володимира Миколайовича порядок перерахунку основної пенсії позивачу і розрахунку боргу по ній в сумі 5 821,44 грн., який застосований в розпорядженнях № 878846 від 01.09.2015 року, що долучені до листа УПФУ в Святошинському районі м. Києва № 16169/11 від 06.10.2015 року на адресу ДВС не відповідає тому порядку пенсії, який встановлений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 року у справі № 2а-1339-1/09. Розміри перерахованої основної пенсії позивача і боргу по ній, що повинні відповідати повному обсязі згідно резолютивної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 року № 1339-1/09 із використанням даних про зарплату з Індивідуальних відомостей про застраховану особу, а також із врахуванням положень ст. 22 Конституції України й положень абзацу четвертого пп. 5.2 п. 5 мотивувальної частини рішення КСУ № 5-рп/2005, становлять: 1743,99 грн. - сума основної пенсії за один місяць (без врахування надбавки «За особливі заслуги перед Україною»), 10530,99 грн. боргу, що залишився до виплати, станом на дату набрання законної сили рішенням суду, 2097,90 грн. боргу, що залишився до виплати, станом після дати набрання законної сили рішенням суду, оскільки постанова суду не була виконана. Зазначені обставини вказують на те, що відповідальною особою безпідставно внесено запис про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2009 року у справі № 2а-1339-1/09, оскільки відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість внесення такого запису в Реєстр, з урахуванням вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.п. 2, 4 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 року дані про рішення вносяться відповідальною особою до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, після перевірки даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Системи щодо виконання такого рішення та у разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі; відомості про виконання (часткове виконання) рішення, а також про повернення рішення заявнику підлягають внесенню до Системи відповідальною особою. У зв`язку з цим, колегія суддів, вважає правильним висновок суду першої інстанції про визнання протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо внесення запису про виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва № 2а-1339/09 від 09.10.2009 року. Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Таким чином, суд першої інстанції, в межах процедури, передбаченої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, не наділений повноваженнями вирішувати інші питання, ніж ті, що визначені цією статтею. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т АН О В И Л А: Апеляційні скарги Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України. Суддя-доповідач В.О. Аліменко Судді Л.В. Бєлова А.Ю. Кучма Повний текст постанови складено 27 жовтня 2020 року.