Ухвала КЦС ВС № 757/9635/16-ц

Ухвала 26 жовтня 2020 року м. Київ справа № 757/9635/16-ц провадження № 61-16453св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у складі судді Писанця В. А. постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Борисової О. В., Левенець Б. Б., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 грудня 2012 року у справі № 572/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (далі - КС «Центр фінансових послуг») до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивував тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 грудня 2012 року у справі № 572/12 стягнуто солідарно зі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2008 року № В-11/0221/08/43/10 у розмірі 226 709,69 грн. ОСОБА_1 зазначив, що справа непідвідомча третейському суду відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», оскільки спір у цій справі стосується захисту прав споживачів. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у задоволенні заяви було відмовлено. Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви керувався тим, що оскільки ОСОБА_1 , який подав заяву про скасування рішення третейського суду, є поручителем у вказаному спорі, і договір, укладений між ним та КС «Центр фінансових послуг» містить третейське застереження, то спір між КС «Центр фінансових послуг» і поручителем про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, по виконанню зобов`язань за яким останній поручився, підвідомчий третейському суду. Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року - без змін. Суд апеляційної інстанції залишаючи ухвалу без змін зазначив, що такий відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 755/15234/15-ц. Крім того вважав, що оскільки ОСОБА_5 будучі боржником у вказаному спорі, заяви про скасування рішення третейського суду самостійно не подавав, то ним пропущено строк на подання такої заяви. Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи У серпні 2019 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вищезазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити. У грудні 2019 року від КС «Центр фінансових послуг» надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_5 , в якому просить залишити її без задоволення а оскаржувані судові рішення без змін. У грудні 2019 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про зупинення виконання виконавчого листа від 27 вересня 2019 року № 757/17452/13-ц виданого Печерським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 грудня 2012 року в справі № 572/12. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 , витребувано матеріали справи № 757/9635/16-ц із суду першої інстанції, встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. У листопаді 2019 року матеріали справи № 757/9635/16-ц надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого листа від 27 вересня 2019 року № 757/17452/13-ц виданого Печерським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 грудня 2012 року в справі № 572/12.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ). Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у грудні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX. Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України(в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 грудня 2012 року в справі № 572/12 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11 листопада 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик