Ухвала КЦС ВС № 686/5771/20

Ухвала 23 жовтня 2020 року м. Київ справа № 686/5771/20 провадження № 61-14547ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка підписана представником Галюком Василем Васильовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду 02 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), яка підписана представником Галюком В. В., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року. За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України). Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної без додаткового уповноваження. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Подібні висновки зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20). Касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», яка підписана представником Галюком В. В., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що вони не містять визначених частиною третьою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Галюка В. В. діяти від імені ПАТ АБ «Укргазбанк» в порядку самопредставництва. Не містить таких даних і Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де заначено, що предстанвиком ПАТ АБ «Укргазбанк» є Кравець А. М. та Дубровін О. В . Окрім цього, подана касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», яка підписана представником Галюком В. В., не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з таких підстав. 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. На підтвердження повноважень Галюком В. В. до матеріалів касаційної скарги додано довіреність № 561 від 21 грудня 2019 року. Проте касаційна скарга та додані до неї матеріали, зокрема і указана довіреність, не містять будь-яких відомостей щодо наявності у Галюка В. В., як представника ПАТ АБ «Укргазбанк», статусу адвоката. У частині другій статті 60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Разом з тим, спір у справі не виник з приводу трудових правовідносин. Справа № 686/5771/20 не є малозначною в силу вимог пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України, оскільки ціна позову становить 7 794,28 доларів США та 427 309,13 грн, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», яка підписана представником Галюком В. В., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати. На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка підписана представником Галюком Василем Васильовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат