Ухвала КАС ВС № 9901/329/20

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 23 жовтня 2020 року м. Київ справа №9901/329/20 провадження №П/9901/329/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в: 21 жовтня 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якій він просить: (і) визнати протиправними дії Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо призначення ним 25 жовтня 2020 року всенародного голосування громадянами України (плебісциту) за поставленими ним питаннями: чи підтримуєте ви ідею довічного ув`язнення за корупцію в особливо великих розмірах?; чи підтримуєте ви створення вільної економічної зони на території Донецької та Луганської областей?; чи підтримуєте ви скорочення кількості народних депутатів до 300?; чи підтримуєте ви легалізацію канабісу в медичних цілях - для зменшення болю у важких хворих?; чи підтримуєте ви право України на використання безпекових гарантій, визначених Будапештським меморандумом, для відновлення її державного суверенітету й територіальної цілісності?; (іі) заборонити проведення в день чергових виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів в усіх 24 областях України проведення будь-якого всенародного голосування, опитування громадян України, які відрізняються від призначених ЦВК 08 серпня 2020 року виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів; (ііі) зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича в подальшому неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2020 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Загороднюка А.Г., суддів Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М. До вирішення питання про відкриття провадження в справі суддею-доповідачем Загороднюком А.Г., суддями: Білак М.В., Губською О.А., Калашніковою О.В., Соколовим В.М. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цим позовом через порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), а саме: з помилковим визначення спеціалізації. Верховний Суд ухвалою від 22.10.2020 задовольнив заяви суддів Загороднюка А.Г., Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М. про самовідвід та постановив відвести суддів Загороднюка А.Г., Білак М.В., Губську О.А., Калашнікову О.В., Соколова В.М. від участі у розгляді справи № 9901/329/20. Постановляючи згадану ухвалу, Верховний Суд встановив, що зазначеній справі під час надходження до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями була присвоєна категорію «Справи щодо виборчого процесу та референдуму, зокрема щодо місцевих виборів (код 101030000 Класифікатора)» з них: Адміністративне судочинство (з 01.01.2019): проведення передвиборної агітації. Одночасно колегія суддів зазначила, що присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір, оскільки, на переконання суддів, позивач у поданому адміністративному позові не пов`язує оскаржувані дії Президента України із дотриманням виборчого законодавства, а вважає, що відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень. Отже, з огляду на зміст позовних вимог Верховний Суд дійшов висновку, що ця справа підпадає під категорію справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (код 107010000 Класифікатора), а її розподіл повинен був здійснюватися між всіма суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 та Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1, що своєю чергою призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду з врахуванням спеціалізації суддів. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії була сформована колегія суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П. та Чиркіна С.М. 23.10.2020 матеріали позовної заяви передані судді-доповідачу Єзерову А.А. Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, Верховний Суд бере до уваги таке. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою, додає до неї документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина восьма статті 160 КАС України). Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі за текстом - Закон № 3674-VI). Пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Верховний Суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує дії Президента України щодо проведення всенародного голосування, що за своїм змістом не зачіпає порядку, обсягу їхніх соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального та правового захисту ветеранів війни. Отже, з огляду на те, що перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», і серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі. Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19). Слід також зазначити, що позивач у своєму адміністративному позові не пов`язує оскаржені дії Президента України із дотриманням ним вимог виборчого законодавства, а також не оскаржує будь-які інші рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів виборчого процесу. За таких обставин ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання позовної заяви. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру, тому належна до сплати розмір судового збору за звернення до суду з цим позовом становить 1681,60 грн [(1921 грн х 0,4) х 2]. Тобто ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн або надати докази для підтвердження наявності правових підстав для звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору, що передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір». Крім того, Верховний Суд зазначає, що позовна вимога про заборону проведення в день чергових виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів в усіх 24 областях України проведення будь-якого всенародного голосування, опитування громадян України, які відрізняються від призначених ЦВК 08 серпня 2020 року виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів є неконкретизованою, оскільки позивач не визначив суб`єкта, якому він адресує відповідну вимогу. Тому позов в частині зазначеної вимоги має бути уточнений і позивач має чітко зазначити суб`єкта, до якого він звертає вказану позову вимогу. Отже, наведені обставини свідчать про недотримання ОСОБА_1 вимог КАС України під час звернення до суду з цим позовом та є недоліками позовної заяви, наявність яких перешкоджає розв`язанню питання про відкриття провадження у справі. За правилами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачеві строк для усунення її недоліку в спосіб подання до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги (1) оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн або зазначити підстави (обставини) для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору та надати відповідні докази на їхнє підтвердження, а також (2) заяви про уточнення позовної заяви в частині визначення суб`єкта, якому адресована друга позовна вимога. Керуючись положеннями статей 160, 161, 169 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Суддя А.А. Єзеров