Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/19258/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19258/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження, у місті Києві апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 16.07.2020р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просив суд: - скасувати рішення про коригування митної вартості товарів відповідача від 11.07.2019 за № UA100000/2019/000206/2, (далі - оскаржуване рішення); - скасувати картку відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA100110/2019/00885 від 11.07.2019. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано ненадання позивачем до митного оформлення повного та належного пакету документів підтверджуючого митну вартість імпортованого транспортного засобу, у томі числі щодо вартості транспортування такого та вартості послуг за договорами укладеними з третіми особами. До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив зареєстрований 18.09.2020 р. за вх. № 34814, у якому позивач наголошує, що в апеляційній скарзі відповідач не наводить жодних підстав та доводів для спростування висновків та позиції суду. У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне. Як вбачається з матерів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 26.06.2019 позивачем придбано в нерезидента "ОСОБА_3" на території Республіки Польща (АДРЕСА_1) транспортний засіб - легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель S-500, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4663 см3, 2014 календарного року виготовлення, який був у використанні (в стані після дорожньо-транспортної пригоди). Вартість придбання автомобіля становила 18000,00 євро. Автомобіль імпортовано з Республіки Польща, про що свідчить оформлена митна декларація країни відправлення (супровідний експортний документ) MRN 19PL351020Е0456546 від 04.07.2019. Декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , як одержувача товару, 08.07.2019 подано до Київської міської митниці ДФС електронну митну декларацію UA100110/2019/141712, якою задекларовано для митного оформлення товар, що ввозиться на територію України, а саме: автомобіль легковий, марки Mercedes-Benz, модель S-500, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4663 см3, 2014 календарного року виготовлення, загальна кількість місць для сидіння, включаючи водія 5, кількість дверей 4; колісна формула: 4x2 при цьому використала резервний метод, зазначивши ціну 28 702,00 євро. В графі 31 декларації відображений стан і умови доставления товару: "авто після ДТП, наявність пошкодження аварійного характеру". В графі "42" (ціна товару) декларації визначено 18000,00 EUR, а в графах "45" (коригування) і "46" (статистична вартість) 830 951,37 гривень, яка із урахуванням графи "23" (курс валюти) 28.95099200 становить 28 702,00 EUR. Митну вартість товару визначено за другорядним (6) методом, тобто за резервним методом, на підтвердження чого заповнено графу "43" митної декларації. До митної декларації брокером додано копії наступних документів: рахунок-фактуру (інвойс) FV/2019/06/0003 від 26.06.2019, в якій вказано продавця автомобіля, покупця автомобіля марки Mercedes-Benz, модель S-500, ОСОБА_1 , номер кузова НОМЕР_1 , ціна 18 000,00 євро за яку був проданий ТЗ; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 209020/2019/31110 від 05.07.2019; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 100110/2019/141488 від 05.07.2019; тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 17.06.2019; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.02.2014; довідка № 05.07.2019-46 від 05.07.2019; фото автомобіля; розшифровку він-коду, квитанцію про сплату митних платежів від 02.07.2019; експортну декларацію MRN 19PL351020E0456546 від 04.07.2019; сертифікат відповідності колісного транспортного засобу № 21524187 від 05.07.2019; закордонний паспорт ОСОБА_1 НОМЕР_5 , паспорт громадянина України ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію місця проживання в Україні НОМЕР_6 від 16.12.2014. 08 липня 2019 року Київською міською митницею Державної фіскальної служби на адресу митного брокера позивача надіслано електронний запит про надання додаткових документів з метою підтвердження числових значень складових митної вартості товару та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар, зокрема: - договору (угоди, контракту) з третіми особами, пов`язаними з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунків про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - рахунків про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - копію митної декларації країни відправлення; - каталогів, специфікацій, прейскурантів (прайс-листи) виробника товару; - страхових документів, а також документів, що містять відомості про вартість страхування; - банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару; - транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення; - за власним бажанням подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару. Митним брокером позивача 10 липня 2019 року на адресу Київської міської митниці Державної фіскальної служби направлено заяву № 5 про відкликання митної декларації UA100110/2019/141712 від 08.07.2019 з метою коригування митної вартості. 11 липня 2019 року позивачем на адресу Київської міської митниці Державної фіскальної служби направлено заяву про застосування для цілей оподаткування фактурну вартість, яка міститься в рахунку-фактурі (інвойс) FV/2019/06/0003 від 26.06.2019 та в якій зазначено числове значення, яке являє собою ціну, що була фактично сплачена за товар, просив підтвердити митну вартість сумі 18 000,00 євро та повідомив про відсутність інших документів, які вимагались митницею. 11 липня 2019 року Київською міською митницею Державної фіскальної служби прийнято рішення про коригування митної вартості UА100000/2019/000206/2, яким позивачу визначено митну вартість заявленого до митного оформлення товару у розмірі 36 700,00 євро. Також, митним органом сформовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100110/2019/00885 від 11.07.2019, на підставі якої позивачу відмовлено у прийнятті митної декларації або документа, що її замінює на підставі частини 6 статті 54, 256 Митного кодексу України. Незгода позивача із вказаним рішенням від 11 липня 2019 року та карткою відмови зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України. Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та нормами Митного кодексу України (далі по тексту - МК України)(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 МК України митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури. Частинами 1, 2, 8 статті 264 МК України визначено, що митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Правовими положеннями ч.ч. 1-2 ст. 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи, та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації. Якщо після випуску у вільний обіг товарів, митний контроль яких здійснювався без проведення митного огляду, декларантом виявлені товари, переміщені через митний кордон України і не зазначені в митній декларації, за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу допускається внесення до митної декларації змін щодо збільшення кількості товарів, випущених у вільний обіг на митній території України, у зв`язку з виявленням незадекларованих товарів (ч. 3 ст. 269 МК України). Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 269 МК України). Постановою Кабінету Міністрів України «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій» від 21 травня 2012 р. №450 затверджено Положення про митні декларації та форми митних декларацій (далі Положення №450 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Згідно п.1 Положення №450 це Положення визначає вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними. У цьому Положенні терміни вживаються у значенні, наведеному у Митному кодексі України. Так, відповідно до п. 33 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі. Як вбачається з матеріалів справи, декларантом ФОП ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , як одержувача товару, 08.07.2019 подано до Київської міської митниці ДФС електронну митну декларацію UA100110/2019/141712. В подальшому, декларантом позивача 10.07.2019 року подано до відповідача заяву № 5 про відкликання ЕМД UA100110/2019/141712. Відповідно до положень статті 269 Митного кодексу України, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Як свідчать матеріали справи, митним органом позивача про неприйняття заяви представника позивача відкликання електронної декларації не приймалось. Відтак, на час прийняття оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів відповідача від 11.07.2019 за № UA100000/2019/000206/2, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA100110/2019/00885 від 11.07.2019 декларацію, на підставі якої здійснено коригування митної вартості відкликано декларантом. З огляду на викладене, у митного органу не було передбачуваних законом підстав для прийняття рішення про коригування митної вартості визначеної у відкликаній митній декларації. Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, однак обґрунтував його з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Наведені вище обставини є підставою для зміни судового рішення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Приписи п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - змінити, зазначивши, що підстави для задоволення позовних вимог викладені у мотивувальній частині даної постанови. Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень задовольнити частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2020 року - змінити в мотивувальній частині. В іншій частині рішення залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України. Суддя-доповідач О. О. Беспалов Суддя В. Ю. Ключкович Суддя А. Б. Парінов (Повний текст постанови складено 22.10.2020 р.)