Постанова 4811 № 461/3268/20

Справа № 461/3268/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д. Провадження № 33/811/988/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стефанюка А. Б., представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника Пилипіва В. І. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, встановив: постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0816/20900/20 від 08 березня 2020 року предмету правопорушення, а саме 490000 (чотириста дев`яносто тисяч) євро та 240000 (двісті сорок тисяч) доларів США. Згідно з постановою судді, 07 березня 2020 року, близько 23 години 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Угринів» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну» смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VIANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому у якості водія слідував гр. України ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну. Разом з ОСОБА_1 у вказаному вище автомобілі, слідувало три пасажири. Оскільки водій обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», він своїми діями заявив про відсутність в нього та його пасажирів будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При митному контролі, в рюкзаку, який знаходився між сидінням водія та пасажира вказаного вище автомобіля, серед особистих речей ОСОБА_1 та під передніми сидіннями транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «VIANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності, без ознак приховування було виявлено іноземну валюту в еквіваленті 500000 (п`ятсот тисяч) євро та 240000 (двісті сорок тисяч) доларів США. Документів, що підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках (фінансових установах) на суму, що перевищує еквівалент 10000 (десять тисяч) євро, ОСОБА_1 не надав. Валютні цінності, в сумі 10000 (десять тисяч) євро було повернуто ОСОБА_1 , інша частина - вилучена. На постанову судді захисник Пилипів В.І. подав апеляційну скаргу в якій просить, оскаржувану постанову суді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вилучену іноземну валюту в розмірі 490 000 Євро та 240 000 доларів США повернути ОСОБА_1 . В обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу на те, що працівниками прикордонної служби ОСОБА_2 не було видано контрольний талон ні для проходження по «зеленому коридору», ні по «червоному коридору», а його паспорт постійно залишався у прикордонників до моменту його виїзду за межі території пункту пропуску - 09.03.2020 року. Автомобіль ОСОБА_3 постійно залишався на одному місці - перед кабіною прикордонної служби. Весь час з 22.00 год. 07.03.2020 по 10.00 год. 09.03.2020 ОСОБА_4 знаходився у службовому приміщенні зміни прикордонних нарядів під час підрахунку та опису номерів банкнот іноземної валюти вилучених у нього. На думку захисника, це дало змогу посадовим особам прикордонно-митного контролю України самостійно здійснити митне оформлення ОСОБА_3 як завгодно. Очевидно, що було прийнято рішення, маючи в розпорядженні паспорт ОСОБА_1 звинуватити його в тому, що для проходження митного контролю він обрав не ту смугу руху, безперешкодно - в будь який момент виписавши талон для проходження по зеленому коридору. Крім того, нез`ясованою судом першої інстанції залишилася і причина розбіжності номера контрольного талону для проходження по «червоному коридору». До додатків до протоколу про порушення митних правил, який було направлено в Галицький районний суд м. Львова було долучено копію талону Серії ТЕС номер 713794 для проходження ОСОБА_1 по «червоному коридору». Дата, зазначена на цьому талоні - 09.03.2020 року. Однак, згідно з даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (які формуються автоматично), ОСОБА_1 в`їхав 07.03.2020 року о 23:01:44 та йому видано контрольний талон Серії ТЕС номер 713793. Також, вказує, що як вбачається з відеозапису, який здійснювався 08.03.2020 року на мобільний телефон та автомобільний відеореєстратор, на відео зображено відсутність будь-яких інформаційних табличок, відповідної дорожньої розмітки, які позначають певний вид каналу для проходження митного контролю - «зелений коридор» або «червоний коридор», а також місце розташування автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «VIANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 після його зупинки працівниками прикордонної служби. Щодо вилучених коштів, то захисник зазначає, що 28 травня 2020 року захисниками в судовому засіданні було додано до матеріалів справи належно завірену копію розписки ОСОБА_3 про отримання ним 02.03.2020 року позики від громадянина Федеративної республіки Німеччина готівкових коштів в розмірі 500 000 Євро та 240 000 доларів США під 1,2 % місячних для будівництва в Україні вугільно-брикетної фабрики. Оригінал розписки не міг бути поданий раніше у зв`язку із тим, що такий знаходився у кредитора - громадянина ФРН. Звертає увагу, що 23 червня 2020 року в судовому засіданні на підтвердження легальності походження вилучених у ОСОБА_3 українськими митниками грошових коштів, було додано до матеріалів справи належно завірений договір позики (двосторонній правочин) від 17.06.2020 p., у якому кредитор ОСОБА_5 підтверджує передачу коштів 02.03.2020 ОСОБА_2 для цілей визначених ним у розписці від 02.03.2020 року (дата фактичної передачі коштів). Даний договір було складено 17.06.2020 року з метою можливості проставлення апостиля згідно з вимогами статті 3 Конвенції (Гаага, 05.10.1961) для легалізації цього документа та застосування в українському суді. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Стефанюка А. Б., які підтримали апеляційну скаргу, представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О. Ю., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Слід зазначити, що рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, зокрема ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.. Зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався. Так, відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме те, що 07 березня 2020 року, близько 23 години 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Угринів» Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «В`їзд в Україну» смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VIANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому у якості водія слідував гр. України ОСОБА_1 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну. Разом з ОСОБА_1 у вказаному вище автомобілі, слідувало три пасажири. Оскільки водій обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», він своїми діями заявив про відсутність в нього та його пасажирів будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При митному контролі, в рюкзаку, який знаходився між сидінням водія та пасажира вказаного вище автомобіля, серед особистих речей ОСОБА_1 та під передніми сидіннями транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «VIANO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності, без ознак приховування було виявлено іноземну валюту в еквіваленті 500000 (п`ятсот тисяч) євро та 240000 (двісті сорок тисяч) доларів США. Документів, що підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках (фінансових установах) на суму, що перевищує еквівалент 10000 (десять тисяч) євро, ОСОБА_1 не надав. Валютні цінності, в сумі 10000 (десять тисяч) євро було повернуто ОСОБА_1 , інша частина - вилучена. Судом першої інстанції встановлено, що згідно з п. 2.3, 2.4 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» на території Республіки Польща, переміщення та митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пункті пропуску здійснюється з використанням двоканальної системи, на смугах руху, визначених для переміщення автомобільних транспортних засобів за їх типами, з урахуванням вимог законодавства щодо декларування та оподаткування автомобільних транспортних засобів і товарів. Для здійснення прикордонного та митного контролю транспортних засобів у пункті пропуску визначені смуги руху, які позначені відповідними розпізнавальними знаками (табличками, дорожньою розміткою). Особа, яка здійснює переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через державний кордон України, самостійно обирає смугу руху ("зелений" або "червоний" коридор) для проходження прикордонно-митного контролю. В судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 стверджував, що мав намір задекларувати переміщувані ним грошові кошти, проте у пункті пропуску «Угринів» на момент в`їзду його в Україну не було жодних розпізнавальних знаків (табличок, дорожніх розміток) для визначення смуг руху ("зеленого" або "червоного" коридору) для проходження прикордонно-митного контролю. Однак, суд першої інстанції, посилаючись на норми Технологічної схеми пропуску осіб, не перевірив фактичну наявність розпізнавальних знаків (табличок, дорожніх розміток) для визначення смуг руху ("зеленого" або "червоного" коридору) для проходження прикордонно-митного контролю на КПП «Угринів». Як пояснив у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_6 міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» знаходиться на території Республіки Польща, як і камери спостереження, розташовані у вказаному пункті пропуску, а тому можливості для їхнього представлення суду у митного органу відсутні. Проте, нормами ст. 565 МК України передбачено, що відповідно до міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, митними органами України спільно з митними органами суміжних держав, серед іншого, може здійснюватися: проведення спільних заходів, спрямованих на запобігання, виявлення і припинення контрабанди та порушень митних правил; обмін інформацією, у тому числі з використанням інформаційних технологій та систем. Згідно з п. п. 4, 6 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Постановою Верховної ради України від 04.02.1994 року, договірні Сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій. Клопотання про надання правової допомоги складається у письмовій формі і повинно містити ряд вимог. На думку суду апеляційної інстанції, суду першої інстанції під час розгляду справи для з`ясування фактичної наявності розпізнавальних знаків (табличок, дорожніх розміток) для визначення смуг руху ("зеленого" або "червоного" коридору) для проходження прикордонно-митного контролю на КПП «Угринів», відповідно до вищевказаного договору про правову допомогу між Україною та Республікою Польща, слід було витребувати у митного органу Республіки Польща відеозапис події адміністративного правопорушення за участю ОСОБА_1 з камер спостережень, які розташовані на території Республіки Польща. Крім цього, згідно п.6.5 Технологічної схеми пропуску осіб, для перевірки порядку проходження прикордонного та митного контролю транспортного засобу у пункті пропуску використовуються контрольні талони для проходження по «зеленому коридору», які є безномерні та проходження по «червоному коридору», які є номерними. Облік контрольних талонів, виданих прикордонним нарядом, здійснює начальник ВМО № 1-4 м/п в журналі обліку контрольних талонів, виданих старшому зміни прикордонних нарядів (старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску). При розгляді апеляційної скарги встановлено, що у матеріалах справи наявна копія контрольного талону серії ТЕС номер 713794 для проходження по «червоному коридору», на якій не можливо встановити дату його видачі (т. 1 а.с. 207). Поряд з цим, згідно з даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (т. 3 а.с. 1-3), ОСОБА_1 переведений на смугу руху «червоний коридор» 07.03.2020 року о 23:01:44 год. та йому виданий контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТЕС з іншим номером - 713793. Представник Галицької митниці Держмитслужби України у судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що зазначені дані Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску працівники митного органу формують власноручно для отримання єдиної інформації щодо перетину особами кордонів України на всіх пунктах пропуску. На вказані розбіжності суд першої інстанції увагу не звернув, не усунув протиріччя які містяться в базі даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та наявного у матеріалах контрольного талону серії ТЕС номер 713794 для проходження по «червоному коридору». Крім того, суд першої інстанції навів у своїй постанові як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення письмові пояснення старшини Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 та старшого прапорщика ДПС України ОСОБА_8 , відповідно до яких вони зазначили, що під час перевірки документів ОСОБА_1 не звертався з проханнями про отримання контрольного талону на проходження «червоного коридору». Вказаних осіб суд першої інстанції безпосередньо не допитував у судовому засіданні, а тому для усунення суперечностей між їхніми поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 щодо обрання ним смуги руху ("зелений" або "червоний" коридор) для проходження прикордонно-митного контролю, видачі талонів на проходження митного контролю, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне здійснити їхній допит, а також витребувати оригінали контрольних талонів для проходження «червоного коридору» серії ТЕС номер 713794 та серії ТЕС з іншим номером 713793, як і журналу обліку контрольних талонів. Слід зазначити, що судом першої інстанції не надано жодної оцінки та не перевірено доводи ОСОБА_1 , про те, що він взагалі не перетинав кордон України, не проходив прикордонний та митний контроль. Наведені порушення, допущені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, на переконання апеляційного суду, свідчить про не дотримання ним принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, що позбавляє суд апеляційної інстанції в межах поданої апеляційної скарги можливості дати оцінку доводам, наведеним у ній. Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення та постановити законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване рішення. Керуючись ст.293, 294 КУпАП, постановив: апеляційну скаргу захисника Пилипіва В. І. задовольнити частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я.