Постанова КАС ВС № 200/6813/19-а

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 жовтня 2020 року м. Київ справа № 200/6813/19-а адміністративне провадження № К/9901/32871/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А. розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №200/6813/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, прийняте в складі головуючого судді Бабіча С.І., та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д. УСТАНОВИВ: І. Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати наказ директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації Токаревої О.А. від 19.12.2016 року №58/02«Про утворення дисциплінарної комісії департаменту з розгляду дисциплінарних справ»; - визнати протиправними і незаконними дії директора Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації Токаревої О.А .

2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що в порушення частини 4 статті 69 Закону України «Про державну службу» жодного члена виборного органу первинної профспілкової організації Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації не було включено до складу дисциплінарної комісії Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації. При наявності первинної профспілкової організації було порушено процедуру створення дисциплінарної комісії, що є грубим порушенням норм чинного законодавства України. ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що склад дисциплінарної комісії, визначений у додатку до спірного наказу, відповідає вимогам статті 69 Закону України «Про державну службу» . ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що порушення, допущені відповідачем при прийнятті спірного наказу, підтверджуються листом Національного агентства України з питань державної служби від 24.04.2019 №2676/10-19, в якому вказано, що одночасна участь представників виборчого органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців та представників державних службовців, обраних на їх загальних зборах (конференціях), не допускається. Зазначає, що наказ Департаменту від 22.12.2018 №02-09/113/203-18 "Про виправлення технічної помилки" на запит суду під час розгляду справи № 200/13262/18-а, не надавався, також не надавався і під час розгляду справ № 200/3940/19-а та №200/3099/19-а. Також зазначений наказ повинен був знаходитись в кожній дисциплінарній справі, проте про нього позивачу не повідомлялось. Відповідач на вимогу надання підтвердження внесення в електрону систему документообігу «ДОК ПРОФ 3» наказу від 22.12.2018 року №02-09/113/203-18 надав не реєстраційно-моніторингову картку електронного документа, а лист Донецької облдержадміністрації щодо дати реєстрації вказаного наказу, а не дату внесення запису в електронну систему документообігу, що дозволяє припустити, що документ №02-09/113/203-18 був модифікований після його створення. IV. Позиція інших учасників справи

7. Відповідач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. V. Рух справи в суді касаційної інстанції

8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року.

9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 22 жовтня 2020 року. VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій

10. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, протоколом від 29.04.2016 №1 зборів Первинної профспілкової організації Головного управління соцзахисту населення Донецької облдержадміністрації було визначено склад профспілкового комітету у кількості 6 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

11. Протоколом від 16.12.2016 №6 на засіданні профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Головного управління соцзахисту населення Донецької облдержадміністрації було визначено представників профспілкового комітету для включення до складу дисциплінарної комісії Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації відповідно до статті 69 Закону України "Про державну службу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

12. Наказом директора Департаменту від 19.12.2016 №58/02 "Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ" утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" Департаменту соціального захисту населення. До складу дисциплінарної комісії, згідно з додатком до наказу, було включено: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

13. Зі змісту додатку до вказаного наказу вбачається, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є представниками директора департаменту, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 - представниками від загальних зборів (конференції) державних службовців Департаменту.

14. За рішенням зборів Первинної профспілкової організації Головного управління соцзахисту населення Донецької облдержадміністрації (протокол від 15.01.2018 №1) назву профспілкової організації перейменовано на Первинну профспілкову організацію Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації та змінено прізвище голови Первинної профспілкової організації, на підставі відповідного свідоцтва про шлюб - з " ОСОБА_3 ", на " ОСОБА_3 ".

15. Згідно з додатком до наказу Департаменту № 02-09/92/203-8 від 19.10.2018 "Про зміну персональних даних" змінено прізвище " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ", в іншій частині вказаний додаток є аналогічним за змістом додатку до спірного наказу.

16. Відповідно до наказу Департаменту від 22.12.2018 №02-09/113/203-18 "Про виправлення технічної помилки", додаток до спірного наказу викладено в іншій редакції, затверджено склад дисциплінарної комісії з представників директора Департаменту : ОСОБА_2, ОСОБА_9 Та ОСОБА_11. , а також з представників від виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців: ОСОБА_7. , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

17. Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05.07.2019 № 3"3-506, до керівного органу Первинної профспілкової організації Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації дійсно входять: ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_8., ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_4 (обрані на зборах 29.04.2016). VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

18. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР Частина друга статті

19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Частина друга статті 2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

20. Відповідно до частини 1 - 4 статті 69 Закону України "Про державну службу" 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) на час, здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія. Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі. Дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії включаються державні службовці державного органу, представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу, а також можуть включатися представники громадських об`єднань, які мають досвід роботи у сфері державного управління, державної служби або за юридичним фахом. Кількість представників громадських об`єднань у складі дисциплінарної комісії може становити не більше двох осіб. Членам дисциплінарної комісії забороняється передавати і розголошувати інформацію, отриману під час здійснення дисциплінарного провадження. У разі якщо один із членів дисциплінарної комісії прямо підпорядкований особі, стосовно якої відкрито або здійснюється дисциплінарне провадження, такий член дисциплінарної комісії не повинен брати участі у прийнятті рішення. Строк повноважень членів дисциплінарної комісії становить три роки. Склад дисциплінарної комісії у державному органі затверджується наказом (розпорядженням) керівника державної служби. До складу дисциплінарної комісії у державному органі включаються в однаковій кількості: представники керівника державної служби, визначені ним одноосібно із числа державних службовців цього державного органу; представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу. До складу дисциплінарної комісії можуть включатися експерти або інші представники громадських об`єднань, утворених відповідно до Закону України "Про громадські об`єднання", за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. До складу дисциплінарної комісії повинна бути включена щонайменше одна особа, яка має юридичну освіту не нижче другого (магістерського) рівня та досвід роботи за фахом. VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

22. Приписи статті 69 Закону №889-VIII не містять порядку включення представників до складу дисциплінарної комісії, а лише визначають певні вимоги до складу дисциплінарної комісії, їх кількості, вимог до них та інше.

23. Аналізуючи наведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відповідачем при прийнятті спірного наказу до складу дисциплінарної комісії було включено представників профспілкової організації, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що відповідає вимогам статті 69 Закону №889-VIII.

24. При цьому, допущенна відповідачем помилка у спірному наказі щодо визначення осіб у подальшому була виправлена відповідачем відповідним наказом та жодним чином не впливає на правомірність створення дисциплінарної комісії, оскільки до дисциплінарної комісії включено три представники, які визначені директором Департаменту та три представники виборного органу первинної профспілкової організації.

25. У зв`язку з наведеним безпідставним є посилання позивача на те, що жодного члена виборного органу первинної профспілкової організації Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації не було включено до складу дисциплінарної комісії Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації.

26. Посилання позивача на незаконність існування вказаного наказу про виправлення технічної помилки станом на 22.12.2018 правильно визнані судами попередніх інстанцій необґрунтованими, оскільки зазначене ґрунтується лише на припущеннях. Вказаний наказ містить відповідний штрих - код з датою та номером реєстрації. Згідно листа керівника апарату Донецької облдержадміністрації, документ за № 02-09/113/203-18 було зареєстровано 22.12.2018 у день його видачі, а не після звернення позивача з вказаним позовом.

27. Доводи касаційної скарги не впливають на правильне вирішення по суті цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій.

28. З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час ухвалення рішень судами першої та апеляційної інстанцій.

29. У зв`язку з цим, відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін. ІХ. Судові витрати

30. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року в справі №200/6813/19-а залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий : О. В. Кашпур Судді: О. Р. Радишевська С.А. Уханенко