Ухвала КЦС ВС № 367/2924/19

Ухвала 19 жовтня 2020 року м. Київ справа № 367/2924/19 провадження № 61-21658св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Ірпінська міська рада, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Ірпінської міської ради, яка підписана представником Залужняк Оксаною Володимирівною, на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в складі колегії суддів: Панченка М. М., Іванченка М. М., Білич І. М., ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ірпінської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Ірпінського міського суду Київської області в складі судді: Карабаза Н. Ф., від 07 серпня 2019 року в позові ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі відмовлено. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Найємом Масі-Мустафою, задоволено. Скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2019 року та постановлено нове рішення, яким визнано незаконним розпорядження Ірпінської міської ради від 11 березня 2019 року за № 50-о про звільнення ОСОБА_1 з роботи та поновлено ОСОБА_1 з 12 березня 2019 року на посаді директора комунального закладу «Центральний міський стадіон» Ірпінської міської ради. Аргументи учасників справи У листопаді 2019 року Ірпінська міська рада подала касаційну скаргу, що підписана представником Залужняк О. В., в якій просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилалося на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, який підписаний адвокатом Найємом Масі-Мустафою, в якому просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. У касаційній скарзі міститься клопотання про її розгляд за участі представника Ірпінської міської ради. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання відсутні. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Ірпінської міської ради, що підписане представником Залужняк Оксаною Володимирівною, про участь у судовому засіданні відмовити. Справу № 367/2924/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков