Ухвала КАС ВС № 200/14721/19-а

УХВАЛА 20 жовтня 2020 року м. Київ справа № 200/14721/19-а адміністративне провадження № К/9901/23476/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівська Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 200/14721/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне об`єднання «Промстрой» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в : 14 вересня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у цій справі. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: від 04 грудня 2014 року № 0016551504, відповідно до якого позивача зобов`язано сплатити штраф у сумі 513 грн. 62 коп.; від 04 грудня 2014 року № 0016541504, відповідно до якого зобов`язано сплатити штраф у сумі 12 грн. 24 коп.; від 25 грудня 2015 року №0008181504, відповідно до якого зобов`язано сплатити штраф у сумі 2611 грн. 86 коп.; від 06 червня 2018 року № 0058781203, відповідно до якого зобов`язано сплатити штраф у сумі 774 грн. 11 коп.; від 06 червня 2018 року №0058501203, відповідно до якого зобов`язано сплатити штраф у сумі 37885 грн. 66 коп.; від 06 червня 2018 року №0058451203, відповідно до якого зобов`язано сплатити штраф у сумі 253 грн. 04 коп. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 червня 2018 року № 0058501203, №0058451203, № 0058781203 та в цій частині прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі № 200/14721/19-а залишено без змін. Головне управління ДПС у Донецькій області із зазначеними судовими рішеннями не погодилось, оскаржило їх у касаційному порядку. При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності. Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - це розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції відніс таку до категорії справ незначної складності і розглянув справу за правилами спрощеного провадження. Сума оскаржуваних у цій справі рішень суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення з позивача грошових коштів, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже зазначена справа відноситься до категорії справ незначної складності. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Передбачені наведеною вище нормою виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, судом не встановлені. В касаційній скарзі доводи щодо наявності таких обставин не наведені. Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, натомість, його доводи зводяться до переоцінки встановлених судами у цій справі обставин. Суд касаційної інстанції, в свою чергу, перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі вже встановлених ними обставин справи, та не має права встановлювати обставини, що не були встановлені у судових рішеннях судів попередніх інстанцій, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (стаття 341 КАС України). Виходячи з визначених процесуальним законом меж, предметом касаційного перегляду можуть бути виключно питання права, а не факту. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року у справі № 200/14721/19-а. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх Судді О.В. Білоус Н.Є. Блажівська