Ухвала КЦС ВС № 628/3489/18

Ухвала 16 жовтня 2020 року м. Київ справа № 628/3489/18 провадження № 61-14253ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», публічного акціонерного товариства «Харківгаз», треті особи: ОСОБА_2 , як діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (далі - ТОВ «Харківгаз Збут), публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз»), треті особи: ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів. Позовна заява мотивована тим, що вона є споживачем комунальних послуг з газопостачання, які надає ТОВ «Харківгаз Збут». Зазначала, що всупереч діючим нормам споживання газу їй нараховано за споживання газу з січня 2018 року по квітень 2018 року більше ніж 28,4 куб. м щомісячно: за січень 2018 року - 159,84 куб. м, за лютий 2018 року - 138,87 куб. м, за березень 2018 року - 162,07 куб. м, у зв`язку з чим заборгованість станом на 01 квітня 2018 року становила 3 937 грн 60 коп. Договір про встановлення норми споживання газу більше ніж 7 куб. м вона не підписувала. Таким чином стверджувала, що мало місце порушення її прав як споживача щодо встановлення норми споживання газу щомісячно в більшому, ніж встановлено нормативним актом, розмірі. Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2019 року залишено без змін. 24 вересня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу (надійшла 29 вересня 2020 року) на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102 грн. Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян. Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, що становить 3 937 грн 60 коп. Ціна позову у цій справі про захист прав споживачів є такою, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн). Отже, ця справа відноситься до категорії малозначних згідно вимог ЦПК України. Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», публічного акціонерного товариства «Харківгаз», треті особи: ОСОБА_2 , як діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович