LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС555/1509/18

від 19.10.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за ка…

Ухвала 19 жовтня 2020 року м. Київ справа № 555/1509/18 провадження № 61-9551св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю., провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» (далі - ДП «Березнівське ЛГ») від 13 липня 2018 року № 96-к, яким було звільнено ОСОБА_1 з роботи за пунктом 2 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України з підстави втрати довір`я з боку власника. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого Малинського лісництва ДП «Березнівське ЛГ» з 14 липня 2018 року. Стягнуто з ДП «Березнівське ЛГ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 липня по 12 грудня 2018 року включно в розмірі 15 282,02 грн без виключення сум на податки, збори та обов`язкові платежі, справляння і сплата яких є обов`язком роботодавця. Рішення в частині поновлення на посаді, а також стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу ДП «Березнівське ЛГ» задоволено. Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Повернуто ДП «Березнівське ЛГ» з Державного бюджету судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 643 грн. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, а рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права. Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Березнівського районного суду Рівненської області. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»