Ухвала КЦС ВС № 350/874/17

Ухвала 15 жовтня 2020 року м. Київ справа № 350/874/17 провадження № 61-31821св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач), суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_3 , представник відповідача - ОСОБА_4 , третя особа - Перегінська селищна рада Рожнятівського району Івано-Франківської області, представник третьої особи - Глинко Мар яна Василівна , розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа -Перегінська селищна рада Рожнятівського району Івано-Франківської області, про знесення самочинного будівництва, за встановленою юрисдикцією, ВСТАНОВИВ: У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Перегінська селищна рада Рожнятівського району Івано-Франківської області (далі - Перегінська селищна рада), про знесення самочинного будівництва. Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 знести самочинно збудовані нею об`єкти нерухомості, а саме, добудову до існуючого магазину та паркан, площа забудови яких в загальному складає 0,083 га, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0101 га на АДРЕСА_1 . Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Перегінська селищна рада, про знесення самочинного будівництва закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у нього наявне право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутись до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору. 23 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи № 350/874/17 за встановленою юрисдикцією. Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Статтею 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають із приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. У справі, що переглядається, предметом позову є знесення самочинно збудованих об`єктів нерухомості, а саме, добудови до магазину та паркану, що розташовані на АДРЕСА_1 . Отже, розгляд вказаної справи має розглядатися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності та відноситься до юрисдикції господарського суду Івано-Франківської області. Зважаючи на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне справу № 350/874/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа -Перегінська селищна рада, про знесення самочинного будівництва, передати для подальшого розгляду до господарського суду Івано-Франківської області. Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити. Справу № 350/874/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Перегінська селищна рада Рожнятівського району Івано-Франківської області, про знесення самочинного будівництва передати для подальшого розгляду до господарського суду Івано-Франківської області. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий М. Є. Червинська Судді: С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов