Постанова Одеський апеляційний суд № 522/10072/15-ц

Номер провадження: 22-ц/813/1098/20 Номер справи місцевого суду: 522/10072/15-ц Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю. Доповідач Гірняк Л. А. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15.10.2020 року м. Одеса Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі: Головуючого- Гірняк Л.А. Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В., За участю секретаря - Ющак А.Ю. Представника апелянта- ОСОБА_1 Представника заявника- адвоката Швець В.Ф. розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 -на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича,- ВСТАНОВИЛА: ПРОЦЕДУРА: 26 версня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області міністерства юстиції України Щербакова Ю.С. в якій просив суд: - визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича по відмові у скасуванні Постанови про арешт майна боржника від 12.04.2019 р., винесеної в межах виконавчого провадження № 57927847 неправомірними; - зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича продовжити виконавче провадження № 57927847 з метою належного відновлення майнових прав боржника; - зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича скасувати Постанову про арешт майна боржника від 12.04.2019 р. винесену в межах виконавчого провадження № 57927847. Вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2019 року постановою Одеського апеляційного суду ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 року про задоволення подання приватного виконавця Щербакова Ю.С. про звернення стягнення на майно, що не зареєстровано в установленому законом порядку скасована. 25.09.2019 року він звернувся до приватного виконавця з заявою про скасування постанови про арешт майна боржника від 12.04.2019 року у зв`язку зі скасуванням ухвали приморського районного суду від 10.04.2019 року 26.09.2019 року приватний виконавець Щербаков Ю.С. відмовив в скасуванні відповідної постанови посилаючись на відсутність у останнього процесуальної дієздатності га вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 5792847 так як зупинено виконавче провадження на підставі ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з перебування справи в суді апеляційної інстанції. Заявник зазначає, що відмова в скасуванні арешту не відповідає вимогам ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та порушуються майнові права боржника так як неможливо виконати Постанову Одеського апеляційного суду від 05.09.2019 року. У відзиві приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. просить відмовити ОСОБА_2 у задоволені скарги. Зокрема посилається на те, що згідно ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану. У зв`язку з винесенням постанови про зупинення виконавчого провадження 07.05.2019 року він не має процесуальної можливості скасувати постанову про арешт майна боржника від 12.04.2019 року №57927847 до моменту поновлення вчинення виконавчих дій, після розгляду справи № 522/10072/15-ц в Одеському апеляційному суді по суті. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича по відмові у скасуванні постанови про арешт майна боржника від 12.04.2019 р., винесеної в межах виконавчого провадження № 57927847 неправомірними. Зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича продовжити виконавче провадження № 57927847 для зняття арешту з майна боржника накладеного Постановою від 12.04.2019 р. Зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича скасувати постанову про арешт майна боржника від 12.04.2019 р., винесену в межах виконавчого провадження № 57927847. В апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк» просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербаков Юрій Сергійович в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справі сповіщений належним чином. В силу ст.372 частини 2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності. АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН: Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції не ознайомив їх зі скаргою, не повідомив про час та місце судового засідання та не розглянуті подані клопотання. Зазначає, що судом апеляційної інстанції зупинена дія рішення суду, що оскаржується, воно не скасовано. Районний суд не мотивував рішення та не навів законного обґрунтування, що зупинення вчинення виконавчих дій та зупинення виконавчого провадження є різними за суттю категоріями. Судом порушено вимоги ст. 34,35,38,40 Закону України « Про виконавче провадження» так як апеляційна скарга, яка подана самим ОСОБА_2 на рішення суду від 13.06.2016 року не розглянута. Відзив на апеляційну скаргу не надійшов. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ: Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з`явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань. Суд зобов`язав приватного виконавця Щербакова Ю.С. продовжити виконавче провадження для зняття арешту з майна боржника накладеного Постановою від 12.04.2019 року та скасувати її. З таким висновком погодитись не можна виходячи з наступного. 14.12.2018р. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження № 57927847 по виконанню рішення суду від 13.06.2016 щодо солідарного стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 та винесена відповідна Постанова. 10.04.2019 Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/10072/15-ц подання приватного виконавця Щербакова Ю.С. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку задоволено, для виконання рішення по виконавчому листу № 522/10072/15-ц, виданому 12.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку, загальною площею 0,0452 га, цільове призначення - ля індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер 5122786400:01:001:2795, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не зареєстрована за боржником. 12.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. в межах виконавчого провадження № 57927847 на підставі Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2019 по справі №522/10072/15-ц накладено арешт на вищезазначене майно боржника . 07.05.2019 року на підставі Ухвали від 02.05.2019 року Одеського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, у відповідності до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. зупинено виконавче провадження № 57927847. з підстав відкриття апеляційним судов апеляційного провадження. Відповідно до ст.450 частини 1 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Відповідно до матеріалів справи АТ «Укрсоцбанк» заявило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.52). Районний суд в супереч ст.222 ЦПК України клопотання не розглянув, не залучив їх до участі в справі та розглянув скаргу за відсутності стягувача. Згідно ч. 2. ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову. Згідно ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану. Таким чином приватний виконавець обґрунтовано відмовив скаржнику ОСОБА_2 у вчиненні дій щодо скасування Постанови про арешт майна від 12.04.2019 року за зупиненим виконавчим провадженням, оскільки не були усунені обставини, що стали підставою для його зупинення Рішення районного суду щодо зобов`язання приватного виконавця поновити виконавче провадження для скасування постанови про арешт майна при відсутності суперечить Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, рішення від 26.09.2019р. приватного виконавця Щербакова Ю.С. щодо відмови ОСОБА_2 в скасуванні Постанови про арешт майна боржника від 12.04.2019р., винесену в межах виконавчого провадження №57927847 було прийнято у відповідності до закону, в межах повноважень приватного виконавця. Право щодо права власності заявника не було порушено. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо задоволення скарги боржника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С , що в силу ст.376 ЦПК України є підставою для його скасування та прийняття постанови про відмову в скарзі заявника. В силу ст.141 ЦПК України підлягає поверненню АТ «Альфа-Банк» судовий збір за подачу апеляційної скарги, так як він документально підтверджений. Керуючись ст. 367,368,374,376 ,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА : Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2019 року скасувати та прийняти постанову. Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича, залишити без задоволення. Стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер платника податків : НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа банк» понесені судові витрати за апеляційну скаргу в розмірі 1921 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст складено 20.10.2020 року. Головуючий суддя - Л.А. Гірняк Судді С.М.Сегеда - Т.В.Цюра