Постанова Хмельницький апеляційний суд № 670/1088/18

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 670/1088/18 Провадження № 22-ц/4820/1108/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 жовтня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В., секретар судового засідання Садік Н.Д., з участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №670/1088/18 за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року (суддя Волкова О.М., повне судове рішення складено 10 квітня 2020 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про визнання недійним договору оренди землі та стягнення коштів. Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : У грудні 2018 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду з вказаним позовом та з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, зазначав, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №965123, виданого 30 липня 2009 року він є власником земельної ділянки кадастровий номер 6820685000:03:003:0001 для ведення особистого селянського господарства на території Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області площею 2,00 га. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 грудня 2018 року дізнався, що 14 грудня 2015 року на підставі договору оренди землі від 07 грудня 2015 року, укладеного між ним та відповідачем, зареєстровано право оренди зазначеної вище земельної ділянки за ПП СВ «ВІД-АГРО». Приватне підприємство отримало зазначену земельну ділянку для вирощування сільськогосподарської продукції у строкове платне користування строком на 15 років. Проте, договір оренди він не укладав і не підписував, вважає його незаконним і таким, що порушує його майнові права, зокрема обмежує право вільного володіння, користування та розпорядження власним майном. Тому, позивач просив визнати договір оренди земельної ділянки від 07 грудня 2015 року, укладений між ним і ПП СВ «ВІД-АГРО» недійсним та скасувати його державну реєстрацію. З урахуванням зазначеного в п.8 договору оренди розміру орендної плати сягнути з відповідача компенсацію за період фактичного користування земельною ділянкою за 4 роки, починаючи з 07 грудня 2015 року по 07 грудня 2019 року в розмірі 6076,20 грн. Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820685000:03:003:0001, укладений 07 грудня 2015 року між ОСОБА_2 і ПП СВ «ВІД-АГРО» та скасовано його державну реєстрацію. Стягнуто з ПП СВ «ВІД-АГРО» на користь ОСОБА_2 компенсацію за період фактичного користування земельною ділянкою площею 2,00 га кадастровий номер 6820685000:03:003:0001, розташованою за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, Нетечинецька сільська рада за межами населеного пункту, з 07 грудня 2015 року по 07 грудня 2019 року в розмірі 6076,20 грн та судові витрати у розмірі 9863,60 грн. ПП СВ «ВІД-АГРО», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи. Позивачем не надано доказів на підтвердження вимог. Передача земельної ділянки в користування та отримання орендної плати підтверджується показаннями свідків і наданими підприємством документами. Суд не взяв до уваги те, що висновок судово-почеркознавчої експертизи містить припущення щодо підпису орендодавця в договорі оренди земельної ділянки. У відзиві представник позивача ОСОБА_3 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. У засіданні апеляційного суду представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 2, п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. При задоволенні позову суд виходив з того, що позивач не підписував договір оренди земельної ділянки від 07 грудня 2015 року, у зв`язку з чим відсутнє його волевиявлення на вчинення правочину, що є підставою для визнання договору недійсним. Фактичне користування земельною ділянкою є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача плати у розмірі орендної плати, передбаченої договором від 07 грудня 2015 року. Проте, такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №965123, виданого 30 липня 2009 року, є власником земельної ділянки кадастровий номер 6820685000:03:003:0001 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Нетечинецької сільської ради за межами населеного пункту Віньковецького району Хмельницької області. 07 грудня 2015 року між ОСОБА_2 і ПП СВ «ВІД-АГРО» був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820685000:03:003:0001 площею 2,00 га строком на 15 років. Згідно з умовами договору орендна плата вноситься у натуральній/грошовій формі та розмірі 1519,05 грн, що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та становить в натуральному виразі не менше 900 кг зерна. На підставі цього договору 14 грудня 2015 року реєстраційною службою Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за ПП СВ «ВІД-АГРО» (запис 12590540). Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). На підставі ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. В силу ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. В силу ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦК України). За змістом ч. 1 - ч. 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1, 5 і 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи змістом (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. На підставі ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Позивачем не надано належних і достатніх доказів того, що він не підписував договір оренди земельної ділянки від 07 грудня 2015 року та відсутнє його волевиявлення на вчинення цього правочину. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 послався на висновок судово-почеркознавчої експертизи від 24 жовтня 2019 року №1628/1629/19-26. Заперечення проти позову, відповідач мотивував тим, що висновок експертизи не є належним доказом, оскільки ґрунтується на припущеннях, спростовується встановленими обставинами та іншими доказами в справі. Висновок проведеної в справі судово-почеркознавчої експертизи від 24 жовтня 2019 року №1628/1629/19-26 не містить категоричного висновку про те, що підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки від 07 грудня 2015 року виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. Експерт зазначає, що встановлені розбіжності загальних та окремих почергових ознак відносно стійкі, суттєві та утворюють сукупність достатню лише для ймовірного висновку про те, що підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки від 07 грудня 2015 року виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Як вбачається з матеріалів справи, позивач тривалий час сам не обробляв земельну ділянку, не сплачував податок за землю, знав, що нею користується ПП СВ «ВІД-АГРО». Надані відповідачем копії відомостей про отримання орендної плати, в тому числі й ОСОБА_2 , належними доказами не спростовані. Укладення договору оренди земельної ділянки та отримання позивачем орендної плати підтвердили допитані в суді першої інстанції свідки. З урахуванням того, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про доведеність позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. За недоведеністю ці вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають. Позовні вимоги про скасування реєстрації договору та стягнення плати за фактичне користування земельною ділянкою є похідними від вимоги про визнання договору оренди недійсним і також задоволенню не підлягають. З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України витрати відповідача по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2114,40 грн підлягають стягненню з позивача. Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» задовольнити. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. В позові ОСОБА_2 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про визнання недійним договору оренди землі та стягнення коштів відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» (місцезнаходження вул. Хмельницька, 6, смт. Ярмолинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, ІК ЄДРПОУ 38884757) судовий збір у сумі 2114,40 грн (дві тисячі сто чотирнадцять грн 40 коп). Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 16 жовтня 2020 року. Суддя-доповідач О.І. Талалай Судді А.П. Корніюк І.В. П`єнта