Ухвала КАС ВС № 2а-3999/12/1470

УХВАЛА 19 жовтня 2020 року Київ справа №2а-3999/12/1470 адміністративне провадження №К/9901/26484/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 2а-3999/12/1470 за позовом Приватного підприємства «Укрінтерпостача» до Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- в с т а н о в и в: Приватне підприємство «Укрінтерпостача» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Вознесенської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 20.01.2012 №0000092301 та №0000052301. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2015, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення рішення Вознесенської ОДПІ від 20.01.2012 року № 0000092301. Скасовано податкове повідомлення рішення Вознесенської ОДПІ від 20.01.2012 № 0000052301 на суму основного платежу податку на прибуток у сумі 312627,00 грн. та штрафних фінансових санкцій у сумі 1 грн. В решті позову відмовлено. У вересні 2013 року ПП «Укрінтерпостача» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі №2а-3999/12/1470, обґрунтоване тим, що в постанові від 06.08.2013 суд не вирішив питання щодо повернення позивачу судових витрат, понесених останнім у зв`язку з оплатою вартості судової експертизи в сумі 14 150,40 грн. За наслідками розгляду поданої заяви, Миколаївським окружним адміністративним судом 23.07.2015 ухвалено додаткову постанову, якою присуджено ПП «Укрінтерпостача» судові витрати, пов`язанні з проведенням судової експертизи, в сумі 14137,66 грн. з Державного бюджету України. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 додаткову постанову Миколаївським окружним адміністративним судом 23.07.2015 залишено без змін. Не погодившись з додатковою постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 Вознесенська ОДПІ звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені заяви. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вознесенської ОДПІ на додаткову постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 2а-3999/12/1470. На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу. З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 2а-3999/12/1470 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи. Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - у х в а л и в: Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 2а-3999/12/1470 за позовом Приватного підприємства «Укрінтерпостача» до Вознесенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити попередній розгляд справи на 20.10.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк, Суддя Верховного Суду