Постанова 4873 № 910/2027/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" жовтня 2020 р. Справа№ 910/2027/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пономаренка Є.Ю. суддів: Калатай Н.Ф. Дідиченко М.А. при секретарі судового засідання Бовсуновській Ю.В., за участю представників: від позивача - не прибув; від відповідача - не прибув, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Варналі Тетяни Анатоліївни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2027/20 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі №910/2027/20 (суддя Ковтун С.А., повний текст складено - 29.07.2020) за позовом Фізичної особи - підприємця Варналі Тетяни Анатоліївни до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення 222 220,00 грн. ВСТАНОВИВ наступне. До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа-підприємець Варналі Тетяна Анатоліївна до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення 222 220 грн. збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що з вини відповідача, як перевізника, було пошкоджено товар, у зв`язку з чим позивач поніс збитки (пошкоджено вантаж, який направлявся за експрес-накладними №59000434240029, №59000435622912, №59000435701635, №59000436352457, №59000436698126 загальною оголошеною вартістю 265800,00 грн.). Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі №910/2027/20 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 222 220 грн. збитків. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі №910/2027/20 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В судовому засіданні 28.09.2020, до закінчення судових дебатів, представником Фізичної особи - підприємця Варналі Тетяни Анатоліївни усно заявлено про розподіл судових витрат на правову допомогу. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі №910/2027/20 - без змін; судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на її заявника - відповідача у справі; поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі №910/2027/20. Після закінчення судового засідання представником позивача до відділу управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду подано заяву, в якій останній просить долучити до справи документи на підтвердження отримання позивачем послуг адвоката на загальну суму 26 000 грн. та їх відшкодування покласти на відповідача по справі. Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Суд враховує, що вищезазначена заява та додані до неї докази, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем у межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Варналі Тетяни Анатоліївни про розподіл судових витрат на правову допомогу у справі №910/2027/20 призначено на 06 жовтня 2020 року. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3627/20 від 06.10.2020 враховуючи перебування судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, справу №910/2027/20 передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020, справу №910/2027/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 заяву Фізичної особи - підприємця Варналі Тетяни Анатоліївни про покладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» судових витрат на правову допомогу у справі №910/2027/20 прийнято до провадження вказаною колегією суддів та призначено заяву до розгляду на 12 жовтня 2020 року. Сторони правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання призначеного на 12.10.2020 повідомлялися належним чином; копія ухвали про призначення заяви до розгляду направлялась за адресою їх офіційного місцезнаходження. Крім того, про призначення заяви до розгляду на 12.10.2020 сторони повідомлялися телефонограмами (містяться в матеріалах справи). Будь - яких заяв, клопотань щодо неможливості бути присутніми у даному судовому засіданні від представників сторін до суду не надійшло. Враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, остання розглянута судом у даному судовому засіданні з винесенням додаткової постанови. Колегія суддів, розглянувши вказану заяву, дійшла висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Між Адвокатським об`єднанням «КН Перший юридичний офіс» (адвокатське об`єднання) та Фізичною особою - підприємцем Варналі Тетяною Анатоліївною (клієнт) 08.08.2019 було укладено договір про надання правової допомоги. Предметом договору у відповідності до п. 1 є: представництво прав та інтересів клієнта в усіх без винятку судах загальної юрисдикції, правоохоронних органах, органах виконавчої та реєстраційної служб, органах нотаріату, контролюючих органах, в т.ч. податкових органах, державних, громадських, господарських та в інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, перед будь-якими третіми юридичними та фізичними особами; збирання інформації з питань, що стосуються клієнта, в т.ч. шляхом направлення різноманітних адвокатських запитів та звернень; підготовка та юридичне оформлення різного роду договорів, що укладаються клієнтом з юридичними особами, підприємцями та фізичними особами; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з будь-яких правових питань, в т.ч. і тих, що виникають у клієнта в процесі здійснення господарської діяльності. Згідно п. 1.3 договору надання правової допомоги клієнту здійснюється партнерами, адвокатами, співробітниками адвокатського об`єднання. Договір є укладеним з моменту його підписання сторонами/уповноваженими представниками сторін і діє протягом двох років (п. 9.1 договору). Кураш Наталія Петрівна є адвокатом згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4283/10 від 29.09.2010. Крім того, в матеріалах справи наявний ордер серії АІ №1057957 від 25.09.2020. Пунктом 2.1 договору про надання правової допомоги від 08.08.2019 визначено, що за надання послуг клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду, сума якої визначається одним із таких способів: - виходячи з фактичного часу, витраченого співробітниками Адвокатського об`єднання на надання послуг, що дорівнює гривневому еквіваленту 150 доларів США за курсом Національного банку України на момент оформлення рахунку за 1 годину, без ПДВ (п. 2.1.1 договору); - виходячи з фактичного часу, витраченого співробітниками Адвокатського об`єднання на надання послуг, але не більше узгодженої сторонами суми за надання конкретної послуги (п. 2.1.2 договору); - у фіксованому розмірі, узгодженому сторонами за надання конкретної послуги (п. 2.1.3 договору), тощо. Факт надання послуг сторони оформляють актами приймання-передачі послуг (п. 3.1 договору). Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Заявник просить покласти на відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 26 000 грн. На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості позивачем до суду апеляційної інстанції надано: - акт №01/ВТ від 12.02.2020 приймання-передачі наданих послуг за договором від 08.08.2019 на суму 12 000 грн.; - акт №02/ВТ від 15.06.2020 приймання-передачі наданих послуг за договором від 08.08.2019 на суму 8 000 грн.; - акт №03/ВТ від 28.09.2020 приймання-передачі наданих послуг за договором від 08.08.2019 на суму 6 000 грн. Разом з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що подані позивачем акти приймання-передачі наданих послуг №01/ВТ від 12.02.2020 та №02/ВТ від 15.06.2020 на загальну суму 20 000 грн. оформлені за результатом наданих адвокатом послуг під час розгляду справи в суді першої інстанції. Враховуючи, що апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо розподілу адвокатських витрат, понесених позивачем в першій інстанції, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви позивача в частині покладення на відповідача витрат у розмірі 20 000 грн. за актами приймання-передачі наданих послуг №01/ВТ від 12.02.2020 та №02/ВТ від 15.06.2020. В свою чергу, дослідивши зміст акту приймання-передачі наданих послуг №03/ВТ від 28.09.2020 за договором від 08.08.2019, суд зазначає наступне. Так, згідно акту №03/ВТ від 28.09.2020 Адвокатським об`єднанням протягом 01.07.2020 - 28.09.2020 надані, а клієнтом прийняті наступні юридичні послуги: - підготовка та подання до Північного апеляційного господарського суду заперечень на апеляційну скаргу ТОВ «Нова Пошта» по справі №910/2027/20; застосований тариф за 1 год. - 2 000 грн.; кількість витраченого адвокатом часу - 2 години; сума послуг - 4 000 грн.; - представництво та захист інтересів у Північному апеляційному господарському суді по справі №910/2027/20 за апеляційною скаргою ТОВ «Нова Пошта» (судове засідання 28.09.2020); застосований тариф за 1 год. - 2 000 грн.; кількість витраченого адвокатом часу - 1 година; сума послуг - 2 000 грн. Загалом надано послуги на суму 6 000 грн. Доказів сплати позивачем Адвокатському об`єднанню гонорару в сумі 6 000 грн. суду не подано. Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові №922/445/19 від 03.10.2019 висловила позицію, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України). Враховуючи, що акт приймання-передачі наданих послуг №03/ВТ від 28.09.2020 містить інформацію про час витрачений на вчинення необхідних дій у кількості 3 години, з конкретизацією обсягу наданих послуг адвокатом Кураш Н.П., виходячи із вартості 1 години часу - 2 000 грн., загальна сума яких складає 6 000 грн., колегія суддів дійшла висновку про доведеність позивачем здійснення ним витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду рішення від 15.06.2020 у загальній сумі 6 000 грн. Згідно ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 вказаної статті). Як вже вище зазначалося, про розподіл судових витрат представник позивача усно заявив в судовому засіданні від 28.09.2020. При цьому, представник відповідача був присутнім у вказаному судовому засіданні. Разом з тим, жодних клопотань щодо зменшення заявленого розміру витрат на правничу допомогу чи заперечень проти розподілу таких витрат, відповідач суду не надав. Отже, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Кураш Н.П. професійної правничої допомоги позивачу на суму 6 000 грн. у справі №910/2027/20, необхідність отримання якої була зумовлена переглядом справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про покладення вказаних витрат на відповідача. З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву позивача про розподіл судових витрат задовольнити частково та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Варналі Тетяни Анатоліївни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2027/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9; ідентифікаційний код 31316718) на користь Фізичної особи - підприємця Варналі Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. В іншій частині в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Варналі Тетяни Анатоліївни про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Повний текст додаткової постанови складено: 19.10.2020 року. Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко Судді Н.Ф. Калатай М.А. Дідиченко