Ухвала КАС ВС № 2040/6507/18

УХВАЛА 16 жовтня 2020 року Київ справа №2040/6507/18 адміністративне провадження №К/9901/2392/19 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення і збов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за вказаним позовом. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16 квітня 2020 року №5, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №2040/6507/18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 7 травня 2020 року справу №2040/6507/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шишова О.О. (головуючий суддя), суддів Дашутіна І.В., Яковенка М.М. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шишова О.О. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №12, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №2040/6507/18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 23 вересня 2020 року справу №2040/6507/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. Згідно пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу №2040/6507/18 до свого провадження. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що Державна міграційна служба України заявила клопотання про розгляд цієї справи за участю її представника. Позивач і його представник, інші учасники справи клопотання про розгляд справи за їх участю не заявляли. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури у цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи встановлено, що суди першої й апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд. Враховуючи наявність лише клопотання відповідача про розгляд вказаної справи за участю його представника, відсутність будь-яких клопотань від позивача і його представника, третьої особи, враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику сторін. В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Керуючись статтями 340, 341, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення і збов`язання вчинити дії. Відмовити Державній міграційній службі України у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю її представника. Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду. Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена. …………………………… Н.М. Мартинюк, Суддя Верховного Суду