Постанова 4857 № 460/908/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/908/20 пров. № А/857/10517/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: головуючого судді Ніколіна В.В. суддів Гінди О.М., Пліша М.А. за участі секретаря судового засідання Кітраль Х.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року (суддя Друзенко Н.В., м. Рівне, повний текст судового рішення складений 08 липня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу,- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» в лютому 2020 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства інфраструктури України від 05.02.2020 №41 «Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» з моменту його прийняття. В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем під час дії ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/46/1/20, якою забезпечено адміністративний позов та зупинено дію рішень Національного агентства з акредитації України від 21.01.2020 про скасування з 23.01.2020 дії атестата про акредитацію ООВ №10271 та атестата про акредитацію ООВ №201277 ТОВ «Рівнестандарт» до набрання рішенням суду у такій справі законної сили, які були підставою для прийняття Міністерством інфраструктури України оскаржуваного наказу від 05.02.2020 №41 «Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання». При цьому, позивач наголошує, що відповідач знав про існування ухвали про забезпечення адміністративного позову у справі №ЗД/46/1/20, оскільки така була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, її копія надана позивачем для відповідача разом з офіційним повідомленням, а інформація про наявність судового рішення, яким зупинено дію рішень НААУ була розміщена на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України. За сукупністю наведеного ТОВ «Рівнестандарт» стверджує, що наказ від 05.02.2020 №41 є протиправним і таким, що прийнятий необґрунтовано та упереджено. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі №460/908/20 адміністративний позов задоволено. Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. В доводах апеляційної скарги зазначає, що примірник ухвали від 23 січня 2020 року про забезпечення позову у справі №ЗД/46/1/20 Рівненським окружним адміністративним судом до Міністерства інфраструктури України не надсилався, а надіслана позивачем копія не була посвідчена належним чином, а отже відповідач не мав правових підстав для врахування даної ухвали під час прийняття владного управлінського рішення у формі наказу від 05.02.2020 №41. Крім того, наголошує, що Міністерство інфраструктури України зобов`язане прийняти рішення про анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів на підставі повідомлення національним органом України з акредитації про скасування атестата про акредитацію органу із сертифікації колісних транспортних засобів. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду першої інстанції, яке просить залишити без змін, - обґрунтованим та законним. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «Рівнестандарт» є КВЕД 71.20. «Технічні випробування та дослідження», до якого включено діяльність у сфері сертифікації індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання. Атестатом про акредитацію, що зареєстрований у Реєстрі 01.07.2019 за №1О271 і дійсний до 30.06.2024 (дата первинної акредитації 01.07.2014), Національне агентство з акредитації України засвідчило компетентність органу з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 (ISO/IEC 17065:2012) в сфері: автомобільні бензини, дизельне, суднове та котельне палива; нафтопродукти; машини та устаткування; електричне та електронне обладнання; будівельні матеріали, вироби та конструкції; колісні транспортні засоби категорії M, N, O, L, нові частини та обладнання, які можуть бути встановлені або використані на колісних транспортних засобах, складники і системи транспортних засобів; сільськогосподарські та лісогосподарські трактори, їх причепи і змінні причіпні машини, системи, складові частини та окремі технічні вузли; техніка сільськогосподарська. Атестатом про акредитацію, що зареєстрований у Реєстрі 08.11.2019 за №201277 і чинний до 07.11.2024 (дата первинної акредитації 13.11.2014), Національне агентство з акредитації України засвідчило компетентність органу з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 (ISO/IEC 17025:2017) у сфері з випробування колісних транспортних засобів категорій M, N, O, L та сільськогосподарської техніки; нафтопродуктів; будівельних виробів; комбінованих машин для роботи з деревиною та матеріалами з подібними фізичними характеристиками. Національне агентство з акредитації України 22.01.2020 супровідним №1-6/2-0261 довело до відома Міністерства інфраструктури України, що згідно що згідно акта оцінки на місці від 29.11.2019; службових записок керівника групи аудиту ОСОБА_1 від 02.12.2019, №1497 та від 14.01.2019 №0046; протоколу засідання комісії з питань, пов`язаних з діяльністю ООВ від 20.01.2020 №256; на підставі діючих нормативно-правових актів у сфері акредитації, а саме: частини сьомої статті 11 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності»; пункту 7.11.1 стандарту ДСТУ ISO/1EC 17011:2017 (ISO/IEC 17011:2017, IDT) «Оцінка відповідності. Вимоги до органів з акредитації, що акредитують органи з оцінки відповідності»; пунктів 7.4.4 та 7.6.1 стандарту ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2014 «Оцінка відповідності. Вимоги до органів з сертифікації продукції, процесів та послуг», та керуючись: пунктом 3.2 методики М-08.00.20 «Тимчасове зупинення або скасування дії атестата про акредитацію ООВ або тимчасове зупинення частини мого сфери акредитації», пунктом 6 Загального документу НААУ «Перелік грубих порушень з боку акредитованого органу з оцінки відповідності»; пунктом 8.5 «Настанови з управління»; пунктами 2.1, 3.1 Генеральної угоди від 01 липня 2019 року, НААУ прийняло Рішення від 21.01.2020 щодо скасування дії атестата про акредитацію з 23.01.2020 Органу з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» (атестат акредитації №1О271, дійсний до 30.06.2024) та надіслало копію такого рішення. Також 22.01.2020 супровідним №1-6/2-0262 Національне агентство з акредитації України довело до відома Міністерства інфраструктури України, що враховуючи Пропозицію №2 комісії з питань, пов`язаних з діяльністю ООВ, Протокол від 20.01.2020№256, на підставі діючих нормативно-правових актів у сфері акредитації, а саме: частини 7 статті 11 Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності»; пункту 7.11.1 ДСТУ ISO/IEC 17011:2017 «Оцінювання відповідності. Загальні вимоги до органів акредитації, що акредитують органи оцінювання відповідності»; Загального документу НААУ «Перелік грубих порушень з боку акредитованого органу з оцінки відповідності» (ЗД 08.00.35), та керуючись: пунктом 8.5 «Настанови з управління»; пунктом 3.2 «Тимчасове зупинення або скасування дії атестата про акредитацію ООВ або тимчасове зупинення частини його сфери акредитації», НААУ прийняло Рішення від 21.01.2020 щодо скасування дії атестата про акредитацію з 23.01.2020 Випробувальної лабораторії ТОВ «Рівнестандарт» (атестат про акредитацію ООВ №201277, дійсний до 07.11.2024) та надіслало копію такого рішення. 24.01.2020 в доповнення до листів від 22.01.2020 №1-6/2-0261 та №1-6/2-0262 НААУ листом №1-5/3-0295 проінформувало Міністерство інфраструктури України, що на підставі звернень Генеральної прокуратури України від 26.06.2019 №21/3-5931-17 та Національної поліції України у Львівській області від 30.08.2019 №11/05/16/04-2019 про можливі порушення з боку ТОВ «Рівнестандарт» під час проведення сертифікації колісних транспортних засобів, в період з 27 по 29 листопада 2019 року проведено позапланову оцінку, в ході якої підтверджено порушення з боку ТОВ «Рівнестандарт» процедури оцінки відповідності колісних транспортних засобів. Рішення НААУ від 21.01.2020 були надіслані ТОВ «Рівнестандарт» засобами електронного зв`язку супровідними листами від 21.01.2020 №2-2/2-0253 та №2-1/2-0255 і на 23.01.2020 інформація щодо зазначених рішень була розміщена на сайті Національного агентства з акредитації України у відповідному розділі (https://naau.org.ua/prvzupvneni-skasovani-oov-u-2016-rotsi/). ТОВ «Рівнестандарт» 23.01.2020 до подання позовної заяви звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, за змістом якої просило суд: зупинити дію рішень Національного агентства з акредитації України про скасування атестата про акредитацію ООВ, яким скасовано атестат про акредитацію ООВ №10271, дійсний до 30.06.2024, з 23.01.2020, та про скасування атестата про акредитацію ООВ, яким скасовано атестат про акредитацію ООВ №201277, дійсний до 07.11.2024, з 23.01.2020 - до набрання рішенням суду у справі за позовом ТОВ «Рівнестандарт» про їх скасування законної сили; зобов`язати Національне агентство з акредитації України негайно розмістити інформацію на власному веб-сайті в розділі «Призупинені та скасовані атестати про акредитацію ООВ у 2016-2020 роках» (https://naau.org.ua/pryzupvneni-skasovani-oov-u-2016-rotsi/) інформацію про зупинення дії рішень Національного агентства з акредитації України про скасування атестата про акредитацію ООВ, яким скасовано атестат про акредитацію ООВ №10271, дійсний до 30.06.2024, з 23.01.2020, та про скасування атестата про акредитацію ООВ, яким скасовано атестат про акредитацію ООВ №201277, дійсний до 07.11.2024, з 23.01.2020 - до набрання рішенням суду у справі за позовом ТОВ «Рівнестандарт» про їх скасування законної сили; зобов`язати Національне агентство з акредитації України негайно повідомити всі зацікавлені міністерства і відомства, які були ним повідомлені про рішення Національного агентства з акредитації України про скасування атестата про акредитацію ООВ, яким скасовано атестат про акредитацію ООВ №10271, дійсний до 30.06.2024, з 23.01.2020, та про скасування атестата про акредитацію ООВ, яким скасовано атестат про акредитацію ООВ №201277, дійсний до 07.11.2024, з 23.01.2020 , про те, що дія таких рішень зупинена до набуття рішенням суду у справі за позовом ТОВ «Рівнестандарт» про їх скасування законної сили. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 заяву ТОВ «Рівнестандарт» про забезпечення позову задоволено частково; зупинено дію рішень Національного агентства з акредитації України від 21.01.2020 про скасування з 23.01.2020 атестата про акредитацію Випробувальної лабораторії ТОВ «Рівнестандарт» №201277, дійсного до 07.11.2024 та атестата про акредитацію Органу з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» №1О271, дійсного до 30.06.2024 - до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТОВ «Рівнестандарт» про скасування зазначених рішень; у задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала з питань забезпечення позову від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 надіслана судом в реєстр 24.01.2020, зареєстрована - 25.01.2020 і оприлюднена - 27.01.2020 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87122048). Надалі, 31.01.2020 ТОВ «Рівнестандарт» звернулося в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Національного агентства з акредитації України про: визнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2020 про скасування з 23.01.2020 атестата про акредитацію Випробувальної лабораторії ТОВ «Рівнестандарт» №201277, дійсного до 07.11.2024; визнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2020 про скасування з 23.01.2020 атестата про акредитацію Органу з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» №10271, дійсного до 30.06.2024. Провадження у справі №460/549/20 відкрито ухвалою від 18 лютого 2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87675210). ТОВ «Рівнестандарт» 24.01.2020 направило Міністерству інфраструктури України лист за №12, в якому просило врахувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення НААУ та долучило копію такої ухвали до листа. Зазначений лист разом з копією ухвали був отриманий Міністерством інфраструктури України, вх.№3567/0/7-20 від 27.01.2020, що стороною відповідача повністю визнається. Аналогічним чином, було отримано Міністерством інфраструктури України, за вх.№325/0/20-сл від 27.01.2020 повторний лист ТОВ «Рівнестандарт» з копією ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 і за вх.№385/0/20-сл від 30.01.2020 - третій лист ТОВ «Рівнестандарт» з копією ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20. Крім цього, директор ТОВ «Рівнестандарт» в судовому засіданні суду першої інстанції стверджував про те, що особисто пред`являв Комісії відповідача копію ухвали у справі №ЗД/460/1/20, скріплену печатками Рівненського окружного адміністративного суду. Інформація про тимчасове зупинення дії рішень Національного агентства з акредитації України від 21.01.2020 про скасування з 23.01.2020 атестата про акредитацію Органу з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» №1О271, дійсного до 30.06.2024 та про скасування з 23.01.2020 атестата про акредитацію Випробувальної лабораторії ТОВ «Рівнестандарт» №201277, дійсного до 07.11.2024, згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 була оприлюднена на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України у відповідному розділі - https://naau.org.ua/pryzupyneni-skasovani-oov-u-2016-rotsi/. 31.01.2020 відбулося засідання Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року. Хід і результати засідання оформлені протоколом №39, що затверджений генеральним директором Директорату з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України 31.01.2020. За змістом протоколу до порядку денного було включене питання щодо анулювання призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, нових та таких, що були у користуванні, партій частин та обладнання ТОВ «Рівнестандарт» на підставі повідомлення Національного агентства з акредитації України від 22.01.2020 №1-6/2-0261. В протоколі зафіксовано, що листом від 24.01.2019 №12 ТОВ «Рівнестандарт» поінформувало Мінінфраструктури про наявність ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20, якою зупинено дію рішень Національного агентства з акредитації України від 21.01.2020, про скасування з 23.01.2020 дії атестата про акредитацію випробувальної лабораторії ТОВ «Рівнестандарт» №201277, дійсного до 07.11.2024 та атестата про акредитацію органу із сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» №1О271, дійсного до 30.06.2024 - до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТОВ «Рівнестандарт» про скасування зазначених рішень. Але при цьому зазначено, що Мінінфраструктури не отримувало від Національного агентства з акредитації України інформації про відкликання листа від 22.01.2020 №1-6/2-0261 та про зупинення дії рішення від 21.01.2020 щодо скасування з 23.01.2020 дії атестата про акредитацію органу із сертифікації колісних транспортних засобів ТОВ «Рівнестандарт» №1О271. Також в протоколі зазначено, що Мінінфраструктури вже приймало рішення про анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів ТОВ «Рівнестандарт» відповідно до рекомендацій Женевської комісії (протокол від 22.11.2017№23) за результатами оцінювання діяльності ТОВ «Рівнестандарт». Женевською комісією на підставі інформації Генеральної прокуратури України та прокуратури Волинської області виявлено факти щодо внесення недостовірних даних до сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та фактів неправомірної їх видачі. Однак, на виконання судового рішення Мінінфраструктури зупинило дію наказу від 23.11.2017 №403 «Про анулювання призначення ТОВ «Рівнестандарт» органом з сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій, частин та обладнання». Зважаючи на вказане та за результатами обговорення Комісія (сімома голосами «за») вирішила рекомендувати Мінінфраструктури прийняти рішення про анулювання призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, нових та таких, що були у користуванні, партій частин та обладнання ТОВ «Рівнестандарт» на підставі повідомлення Національного агентства з акредитації України від 22.01.2020 №1-6/2-0261, відповідно до підпункту 2 пункту 13 Порядку призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2016 №419 та на підставі Положення про Міністерство інфраструктури України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №460. На спростування інформації, зазначеної в протоколі засідання Комісії, яка стосується того питання, що Мінінфраструктури вже приймало рішення про анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів ТОВ «Рівнестандарт» і що наказ про це від 23.11.2017 №403 зупинений, позивач долучив до матеріалів справи постанову Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі №817/1853/17, якою залишено без змін рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства інфраструктури України від 23.11.2017 №403 «Про анулювання призначення ТОВ «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» та зобов`язання поновити призначення ТОВ «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання. Наказом Міністра інфраструктури України від 05.02.2020 №41 анульовано призначення ТОВ «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання. Інформація щодо анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів оприлюднена на офіційному сайті Міністерства інфраструктури України у відповідному розділі - https://mtu.gov.ua/content/perelik-priznachenih-organiv-iz-sertifikacii-kolisnih-transportnih-zasobiv.html. Вважаючи оскаржуваний наказ відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що наказ Міністерства інфраструктури України від 05.02.2020 №41 «Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» не може вважатися таким, що прийнятий за належних правових підстав, оскільки відповідач був достеменно обізнаний зі змістом і суттю судового рішення від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 і всупереч тому, що ним зупинено дію рішення НААУ від 21.01.2020 щодо скасування дії атестатів про акредитацію з 23.01.2020 Органу з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт», прийняв оскаржуване рішення саме на підставі такого рішення НААУ від 21.01.2020. Правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з`ясування обставин справи судом першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. З метою виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів (Женевська Угода, 20.03.1958, Організація Об`єднаних Націй з поправками, що набули чинності 16 жовтня 1995 року Закон України про приєднання до Угоди №1448-III від 10.02.2000), адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу та до законодавчого врегулювання Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» №738 від 09.06.2011, якою установив, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання. Підпунктом 3 пункту 1 вказаної Постанови передбачено, що сертифікат відповідності видається: 1) виробником або його уповноваженим представником - резидентом України на кожний транспортний засіб, тип якого відповідає вимогам єдиних технічних приписів (Правил Європейської Економічної Комісії Організації Об`єднаних Націй, що є додатками до Угоди), що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу; 2) уповноваженими органами або визначеними Міністерством інфраструктури органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, на кожний новий транспортний засіб, який відповідає вимогам єдиних технічних приписів (Правил Європейської Економічної Комісії Організації Об`єднаних Націй, що є додатками до Угоди), але відповідність типу якого не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу, а також на той, що був у користуванні. В свою чергу, згідно з підпунктом 71-1 пункту 4 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 №460, Мінінфраструктури відповідно до покладених на нього завдань призначає органи із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання. Порядок призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2016 №419. Пунктом 13 вказаного Порядку передбачено, що Мінінфраструктури приймає рішення про анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів з таких підстав: 1) звернення органу із сертифікації колісних транспортних засобів з відповідною заявою за формою згідно з додатком 6;2) повідомлення національним органом України з акредитації про скасування атестата про акредитацію органу із сертифікації колісних транспортних засобів; 3) припинення органу із сертифікації колісних транспортних засобів (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація); 4) виявлення за результатами оцінювання діяльності органу із сертифікації колісних транспортних засобів в порядку, визначеному Мінінфраструктури: фактів недостовірних результатів сертифікації колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання; недостовірних відомостей, які були надані ним у документах, що додавалися до заяви про призначення; невідповідності органу із сертифікації колісних транспортних засобів вимогам, визначеним пунктом 4 цього Порядку. А відповідно до пунктів 14-16 цього ж Порядку, у разі прийняття рішення про анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів Мінінфраструктури протягом п`яти робочих днів видає відповідний наказ, а також оприлюднює зазначену інформацію на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури. Повідомлення про прийняття рішення щодо анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів надсилається (видається) органу із сертифікації колісних транспортних засобів в письмовій формі протягом п`яти робочих днів з дати прийняття відповідного рішення. У разі анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів з підстав, передбачених підпунктом 4 пункту 13 цього Порядку, орган із сертифікації колісних транспортних засобів може звернутися для отримання призначення не раніше ніж через один рік з дня прийняття Мінінфраструктури рішення про анулювання призначення. Як встановлено судом спірним наказом відповідача від 05.02.2020 №41 анульовано призначення позивача органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання відповідно до підпункту 2 пункту 13 Порядку призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2016 №419, а саме на підставі повідомлення Національного агентства з акредитації України №1-6/2-0261 від 22.01.2020 про рішення НААУ від 21.01.2020 щодо скасування дії атестата про акредитацію з 23.01.2020 Органу з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» (атестат акредитації №1О271, дійсний до 30.06.2024). При цьому, судом також достеменно встановлено, що і на момент вирішення Комісією Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року питання щодо анулювання призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів нових та таких, що були у користуванні, партій частин та обладнання ТОВ «Рівнестандарт», тобто на 31.01.2020, і на момент прийняття відповідачем спірного наказу №41, тобто на 05.02.2020, дія рішень Національного агентства з акредитації України від 21.01.2020 про скасування з 23.01.2020 атестата про акредитацію Випробувальної лабораторії ТОВ «Рівнестандарт» №201277, дійсного до 07.11.2024 та атестата про акредитацію Органу з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» №1О271, дійсного до 30.06.2024 була зупинена відповідно до ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 з питань забезпечення позову. Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. В силу вимог статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. В свою чергу, за правилами частини першої статті 241 КАС України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. За вимогами ж статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Порядок розгляду заяви про забезпечення позову регулюється статтею 154 КАС України. Частинами п`ятою-шостою цієї статті визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. А згідно з частиною восьмою цієї статті, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. В силу вимог статті 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 з питань забезпечення позову набрала законної сили 23.01.2020, була надіслана судом ТОВ «Рівнестандарт» та Національному агентству з акредитації України 24.01.2020 (а останній цю інформацію оприлюднив на своєму офіційному сайті - https://naau.org.ua/). Ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 27.01.2020 http://reyestr.court.gov.ua/. Копія такої ухвали неодноразово надсилалася позивачем для відповідача, а також пред`являлася керівником ТОВ «Рівнестандарт» безпосередньо на засіданні Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року. Таким чином, відповідач був достеменно обізнаний зі змістом і суттю судового рішення від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 і всупереч тому, що ним зупинено дію рішення НААУ від 21.01.2020 щодо скасування дії атестата про акредитацію з 23.01.2020 Органу з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» (атестат акредитації №1О271, дійсний до 30.06.2024), прийняв наказ №41 від 05.02.2020 про анулювання призначення позивача органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання саме на підставі такого рішення НААУ від 21.01.2020. Крім того, суд зауважує і на необґрунтованості такого рішення суб`єкта владних повноважень, позаяк в його основу, окрім листа НААУ від 22.01.202 №1-6/2-0261 із повідомленням про скасування дії атестата про акредитацію з 23.01.2020, інформацію щодо актуальності якого перевірено не було, покладено також твердження про те, що наказом Мінінфраструктури від 23.11.2017 №403 раніше приймалося рішення про анулювання призначення органу із сертифікації колісних транспортних засобів ТОВ «Рівнестандарт», яке має статус зупиненого, в той час як наказ від 23.11.2017 №403 скасований судовим рішенням, що набрало законної сили 13.02.2018. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що наказ Міністерства інфраструктури України від 05.02.2020 №41 «Про анулювання призначення товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання» не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України, вимогам правомірності, обґрунтованості, добросовісності, розсудливості, та виданий з використанням відповідачем повноважень не з тією метою, з якою ці повноваження йому надано. Відповідач у апеляційній скарзі вказує, що примірник ухвали від 23 січня 2020 року про забезпечення позову у справі №ЗД/46/1/20 Рівненським окружним адміністративним судом до Міністерства інфраструктури України не надсилався, а отже відповідач не мав правових підстав для врахування даної ухвали під час прийняття владного управлінського рішення у формі наказу від 05.02.2020 №41. Колегія суддів такі доводи апелянта вважає необґрунтованими, оскільки, як вже було зазначено вище статтею 129-1 Конституції України та частиною другою статті 14 КАС України встановлений принцип обов`язковості судового рішення. Вказані норми є нормами прямої дії і такі не містять будь-яких додаткових умов чи вимог для того, щоб рішення суду було обов`язковим. Більше того, вказані норми не містять обмежень або винятків відносно того для кого саме рішення суду є обов`язковим, тобто не обмежують обов`язковість рішення суду лише колом осіб, які були сторонами судової справи, у якій таке рішення було прийнято. Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний чітко діяти у відповідності до вимог закону. Відтак, незважаючи на те, чи був відповідач стороною судової справи №ЗД/46/1/20, і чи направлялась безпосередньо судом на його адресу ухвала від 23 січня 2020 року з питань забезпечення адміністративного позову, будучи достеменно обізнаним, як з наявністю такого рішення суду, так і з його змістом, останній зобов`язаний був враховувати таке рішення суду і виконувати його, як це передбачено положеннями статті 129-1 Конституції України та частиною другою статті 14 КАС України. Про обізнаність Міністерства інфраструктури України про ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 свідчать наступні обставини розглядуваної справи. Зокрема, в протоколі Комісії відповідача зафіксовано, що листом від 24.01.2019 №12 ТОВ «Рівнестандарт» поінформувало Мінінфраструктури про наявність ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20, якою зупинено дію рішень Національного агентства з акредитації України від 21.01.2020, про скасування з 23.01.2020 дії атестата про акредитацію випробувальної лабораторії ТОВ «Рівнестандарт» №201277, дійсного до 07.11.2024 та атестата про акредитацію органу із сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» №1О271, дійсного до 30.06.2024 - до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ТОВ «Рівнестандарт» про скасування зазначених рішень. Зазначений лист разом з копією ухвали був отриманий Міністерством інфраструктури України, вх.№3567/0/7-20 від 27.01.2020, що стороною відповідача повністю визнається. Аналогічним чином, було отримано Міністерством інфраструктури України, за вх.№325/0/20-сл від 27.01.2020 повторний лист ТОВ «Рівнестандарт» з копією ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 і за вх.№385/0/20-сл від 30.01.2020 - третій лист ТОВ «Рівнестандарт» з копією ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20. Крім цього, директор ТОВ «Рівнестандарт» в судовому засіданні суду першої інстанції стверджував про те, що особисто пред`являв Комісії відповідача копію ухвали у справі №ЗД/460/1/20, скріплену печатками Рівненського окружного адміністративного суду. Інформація про тимчасове зупинення дії рішень Національного агентства з акредитації України від 21.01.2020 про скасування з 23.01.2020 атестата про акредитацію Органу з сертифікації ТОВ «Рівнестандарт» №1О271, дійсного до 30.06.2024 та про скасування з 23.01.2020 атестата про акредитацію Випробувальної лабораторії ТОВ «Рівнестандарт» №201277, дійсного до 07.11.2024, згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 була оприлюднена на офіційному сайті Національного агентства з акредитації України у відповідному розділі - https://naau.org.ua/pryzupyneni-skasovani-oov-u-2016-rotsi/. Також ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.01.2020, з огляду на, що будь-хто мав можливість ознайомитись з її змістом. Таким чином, все вищезазначене підтверджує те, що відповідач в повній мірі був ознайомлений з існуванням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №ЗД/460/1/20, якою зупинено дію рішень НААУ від 21.01.2020 про скасування атестатів про акредитацію ТОВ «Рівнестандарт». Вказане спростовує твердження апелянта про відсутність правових підстав для врахування даної ухвали під час прийняття владного управлінського рішення у формі наказу від 05.02.2020 №41. Решта доводів апеляційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення. Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, в апеляційній скарзі не зазначено. В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове. Міркування і твердження відповідача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню. Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено. Згідно з частиною другою статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними. Керуючись частиною третьою статті 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя В. В. Ніколін судді О. М. Гінда М. А. Пліш Повне судове рішення складено 16 жовтня 2020 року.