Постанова Луганський апеляційний суд № 415/9828/18

Справа № 415/9828/18 Провадження № 22-ц/810/580/20 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Орлова І.В., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 серпня 2020 року, постановлену Лисичанським міським судом у складі: судді Калмикової Ю.О. в приміщенні того ж суду, у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в с т а н о в и в : У червні 2020 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 07 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Доводами апеляційної скарги є те, що рішення суду першої інстанції скасовано не було, а тому рішення існує. Саме з цього рішення виходить право заявника на перегляд заочного рішення. Право на перегляд заочного рішення не може існувати без самого заочного рішення. Отже і заочне рішення і право на перегляд заочного рішення існують. Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала суду, зазначена у п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційно ї інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. З матеріалів справи вбачається, що у червні 2020 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.06.2020 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України та надано заявнику 10-ти денний строк для усунення недоліків, зокрема, і з огляду на не зазначення заявником суду, який ухвалив заочне рішення, про перегляд якого ставиться питання. Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не усунуто вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки заяви і Лисичанським міським судом Луганської області не ухвалювалось заочне рішення від 27 лютого 2019 року за № 415/9828/18, провадження № 2/415/531/19, яке заявник просив переглянути. Колегія суддів судової палати погоджується з таким висновком, виходячи з наступного. Відповідно до приписів частинпершої, третьої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної ірезолютивної частин (частинаперша статті 265 ЦПК України). Відповідно до змісту статті 268 ЦПКУкраїни рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частинирішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строкйого оскарження. Главою 11розділу Ш ЦПК України «Заочний розгляд справи» визначено умови проведення, порядок заочного розгляду справи, а також врегульовано вимоги до порядку перегляду та наступного оскарження заочного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення № 415/9828/18, № 2/415/531/19, в якому зазначено порядок оскарження до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення ухвалено в загальному порядку, про що свідчить посилання на порядок його оскарження. 12 серпня 2019 року за наслідками апеляційного перегляду вказаного рішення суду за апеляційною скаргою позивачки рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27.02.2019 року змінено. Оскільки Лисичанським міським судом Луганської області не ухвалювалось заочне рішення від 27.02.2019 року у справі № 415/9828/18, провадження № 2/415/531/19, яке заявник просив переглянути, то ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, передбачені законом підстави для її скасування відсутні. Тому апеляційна скарга ОСОБА_2 має бути залишена без задоволення, а ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 07 серпня 2020 року - без змін. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Крім того, колегія суддів зазначає, що наведене не позбавляє заявника передбаченого в даному випадку права на апеляційне оскарження рішення суду. Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 07 серпня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Дата складення повного тексту постанови 13 жовтня 2020 року. Судді: