Ухвала КАС ВС № 280/5102/18

УХВАЛА 15 жовтня 2020 року м. Київ справа №280/5102/18 провадження №К/9901/15754/19, № К/9901/18433/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Смоковича М. І., суддів: Губської О. А., Шевцової Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради, Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради (надалі також КП "Газета "Запорізька правда"), Запорізької обласної державної адміністрації (надалі також Запорізька ОДА), в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної ради щодо невиконання Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" стосовно реформування КП "Газета "Запорізька правда"; зобов`язати відповідача на черговій сесії Запорізької обласної ради прийняти рішення про реформування КП "Газета "Запорізька правда" шляхом виходу Запорізької обласної ради зі складу його засновників внаслідок прийняття рішення трудового колективу підприємства у суб`єкт господарювання (товариства з обмеженою відповідальністю) із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації; визнати, що внаслідок вказаної в позовній заяві протиправної бездіяльності позивачу заподіяна моральна шкода на суму 30000,00 грн.; здійснити списання коштів з рахунку відповідача в органах державного казначейства на користь позивача суму моральної шкоди.

2. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 3 січня 2019 року в позові відмовив.

3. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 3 квітня 2019 року скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 січня 2019 року й ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив частково: зобов`язав Запорізьку обласну раду на найближчій черговій або позачерговій сесії Запорізької обласної ради прийняти рішення про реформування КП "Газета "Запорізька правда" шляхом виходу Запорізької обласної ради зі складу його засновників внаслідок прийняття рішення трудового колективу про перетворення у суб`єкт господарювання - "товариство з обмеженою відповідальністю" із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації. в решті позову відмовив.

4. Позивач і Запорізька ОДА подали касаційні скарги на вказані судові рішення.

5. Верховний Суд постановою від 16 вересня 2020 року: касаційну скаргу Запорізької ОДА та ОСОБА_1 задовольнив частково; скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року; закрив провадження в адміністративній справі № 280/5102/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради, Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди; роз`яснив, що вирішення цього спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства; позивач має право протягом десяти днів із дня отримання копії цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією; у такій заяві може бути зазначений лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору. 6. 7 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією, у якій заявник просить направити справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

7. Вирішуючи заяву, суд керується частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), згідно з якою у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

8. За змістом частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

9. Територіальна юрисдикція (підсудність) цивільних справ визначена у § 3 глави 2 розділу I.

10. Так, відповідно частин першої, другої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

11. Оскільки спір у цій справі виник із приводу бездіяльності відповідача - Запорізької обласної ради, місцезнаходженням якого є проспект Соборний, 164, м. Запоріжжя, Вознесенівський (попередня назва - Орджонікідзевський) район, цей спір підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

12. За наведеного правового регулювання й обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією на передати справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Справу № 280/5102/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства "Газета "Запорізька правда" Запорізької обласної ради, Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди передати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Головуючий М. І. Смокович Судді О. А. Губська Н. В. Шевцова