Ухвала КЦС ВС № 660/1117/18

Ухвала 12 жовтня 2020 року м. Київ справа № 660/1117/18 провадження № 61-12847ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Біляївська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, про визнання заповіту нікчемним, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Біляївська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, про визнання заповіту нікчемним. Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано заповіт ОСОБА_4 від 23 грудня 2017 року, посвідчений секретарем Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області Жогло Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 13, нікчемним, скасовано його державну реєстрацію. Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2020 року рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у якій заявник просив скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо правильного застосування норми права викладеного у постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 136/576/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення норм процесуального права, зокрема суд встановив обставини у справі на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). Наведені заявником доводи не дають підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки посилання заявника на неврахування апеляційним судом правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 136/576/16-ц є безпідставними, оскільки у зазначеній постанові викладений правовий висновок, згідно з яким орган місцевого самоврядування уповноважений посвідчувати заповіти (крім секретних) осіб, які належать до територіальної громади, інтереси якої представляє цей орган місцевого самоврядування. У цій справі апеляційним судом встановлено, що згідно з довідкою Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 13 квітня 2018 року № 145, ОСОБА_4 до дня смерті, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, а тому воно підпорядковане Біляївській сільській раді, Нововоронцовського району Херсонської області. Таким чином, наведена як приклад неоднакового застосування норм матеріального права постанова Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 136/576/16-ц, не свідчить про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, на які заявник посилається у касаційній скарзі. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Біляївська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2020 року. Витребувати з Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 660/1117/18. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак