Ухвала КЦС ВС № 456/3808/14-ц

Ухвала 12 жовтня 2020 року м. Київ справа № 456/3808/14-ц провадження № 61-16879св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., учасники справи: заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Женева» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 23 жовтня 2018 року у складі судді Саса С. С.та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П.,Крайник Н. П., Шеремети Н. О., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У вересні 2018 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі - ТОВ «ФК «Женева») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») на його правонаступника ТОВ «ФК «Женева» у цивільній справі № 456/3808/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що 22 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 456/3808/14-ц про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 14 серпня 2008 року № 0048/08/6.10 - Anewv. Зазначало про те, що 14 березня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Женева», а ТОВ «ФК «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0048/08/6.10-Anewv, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та боржником. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 рокуу задоволенні заяви ТОВ «ФК «Женева» відмовлено. Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що заявник не представив суду жодних доказів на підтвердження того, що на виконанні в державній виконавчій службі перебуває виконавчий лист, виданий на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у вищезазначеній справі. Крім того, вимоги заявника про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Женева» суперечать вимогам статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Постановою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Женева» залишено без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2018 року- без змін. Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заява ТОВ «ФК «Женева» не містить вимог про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, а містить вимогу «про заміну вибулого стягувача» «на його правонаступника», що не є ідентично заміні сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому листі та не передбачено нормами статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги. Також апеляційний суд зазначив про те, що вище наведені обставини не є перешкодою для звернення ТОВ «ФК «Женева» до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні або у виконавчому листі. Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи ТОВ «ФК «Женева» 09 вересня 2019 року звернулось засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 23 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву з підстав викладених в касаційній скарзі. Станом на момент постановлення цієї ухвали відзивів на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Женева» до Верховного Суду не надходило. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 456/3808/14-ц з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу. У січні 2020 року матеріали справи № 456/3808/14-ц надійшли до Верховного Суду. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції закону, чинного на час подання касаційної скарги). Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Женева» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 23 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21 жовтня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик