Ухвала КГС ВС № 904/171/20

УХВАЛА 12 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 904/171/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А., розглянувши матеріали касаційної скарги Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020, у справі за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синхрофазотрон V" про стягнення 931 401,19 грн, ВСТАНОВИВ: 02.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 (повний текст складено 16.07.2020), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі № 904/171/20, подана 29.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку. 08.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Кам`янської міської ради Дніпропетровської області надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження. Перевіривши матеріали касаційної скарги Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Кам`янська міська рада Дніпропетровської області подала у січні 2020 року, її предметом є вимоги майнового характеру на суму 931 401,19 грн. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Кам`янська міська рада Дніпропетровської області у касаційній скарзі просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 904/171/20 в частині відмови в задоволенні позовних вимог у розмірі 864 998,73 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі ?25 949,96 грн, а саме ?864 998,73 х 1,5 % х 200 %, де 864 998,73 - оспорювана сума, 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Однак, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало. Відповідно до положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Крім того, Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 (повний текст складено 16.07.2020), відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" і Господарського процесуального кодексу України, є 06.08.2020. Проте Кам`янська міська рада Дніпропетровської області подала касаційну скаргу 29.09.2020, тобто поза межами строку, встановленого законодавством для її подання. Скаржник у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, оскільки протягом серпня та вересня посилювались обмежувальні заходи щодо роботи працівників Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, у тому числі запроваджено дистанційний режим роботи співробітників юридичного відділу. Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу. Згідно із частиною 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Розглянувши клопотання Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у ньому, є неповажними, оскільки заявником не наведено причин, які б дійсно перешкоджали поданню касаційної скарги у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України. Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 зазначеного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Отже, Кам`янська міська рада Дніпропетровської області для усунення недоліків касаційної скарги має подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (25 949,96 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір", а також навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Кам`янській міській раді Дніпропетровської області буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/171/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 288, 290, частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі № 904/171/20 залишити без руху до 06.11.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова В. А. Зуєв