Ухвала КГС ВС № 925/365/19

УХВАЛА 12 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 925/365/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані», на ухвалу Господарського суду Черкаської області (суддя - Скиба Г.М.) від 28.05.2020, та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Мартюк А.І., судді - Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.) від 26.08.2020, у справі за позовом Фермерського господарства «Віктор», до Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Агро» про стягнення 667 942,71 грн, ВСТАНОВИВ: 14.05.2020 до Господарського суду Черкаської області у справі №925/365/19 з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернлося ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «ЛАН-2», в якій просило суд визнати недійсним односторонній правочин - зарахування вимог між ТОВ «Імперія-Агро» та Фермерським господарством «Віктор», оформлений Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.04.2018. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.05.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №925/365/19 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛАН-2" з доданими до неї документами повернуто заявнику. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.05.2020 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №925/365/19, ТОВ «Центр Лойер Компані», як замінений кредитор, подало касаційну скаргу на вказані судові рішення. Касаційний господарський суд, розглянувши подану скаржником касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.03.2020 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.04.2020. Отже судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що позовна заява представника ПП "ПСП "ЛАН-2" подана після закриття підготовчого провадження у справі. В обґрунтування касаційної скарги заявник зазначає, що з огляду на приписи "Прикінцеві положення" ГПК України щодо продовження строку підготовчого засідання суду на час дії карантину на території України строк для звернення з таким позовом є продовженим до 22.06.2020 в силу прямої вказівки закону. Відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню ко-ронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Проте, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим судом не ухвалювались процесуальні рішення у справі №925/365/19 щодо продовження процесуальних строків для прийняття змінених вимог, додаткових вимог учасників та третіх осіб на час дії карантину по COVID-19 в Україні. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позовна заява третьої особи ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство «ЛАН-2» з доданими до неї матеріалами підлягала поверненню без розгляду, оскільки позовна заява подана після закриття підготовчого провадження у справі. Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Центр Лойер Компані» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №925/365/19, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №925/365/19.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №925/365/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Л. Стратієнко Судді І. Кондратова І. Ткач