Ухвала КГС ВС № 924/881/16

УХВАЛА 12 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 924/881/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича за вх. № 6978/2020 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 про повернення апеляційної скарги заявнику у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Тимошенко О.М., Юрчук М.І. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський гранкар`єр" до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат", В С Т А Н О В И В: 19.08.2020 ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020 у справі № 924/881/16 повернуто заявнику разом з доданими до неї документами з тих підстав, що Фізична особа-підприємець Яцишин Олег Володимирович станом на день звернення з апеляційною скаргою, 06.08.2020 згідно з вхідним штемпелем суду, не набув статусу кредитора у справі № 924/881/16 про банкрутство ПАТ "Полонський гірничий комбінат", тобто не є учасником справи № 924/881/16 та не є стороною у справі № 924/773/18, розглянутої в межах справи № 924/881/16 про банкрутство. 08.09.2020 Фізичною особою-підприємцем Яцишиним Олегом Володимировичем електронною поштою через Північно-західний апеляційний господарський суд подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (підписана кваліфікованим електронним підписом), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 у справі № 924/881/16, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 06.07.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Погребняка В.Я., Катеринчук Л.Й. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду 19.08.2020 про повернення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2020 у справі № 924/881/16 заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 6-ти арк. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 року встановлений у розмірі 2 102 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги у справі № 924/881/16 скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 102 грн. Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2020 № 29.1-11/269. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича за вх. № 6978/2020 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 про повернення апеляційної скарги заявнику у справі № 924/881/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 2 102 грн. Також Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу. Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України, надіслати іншим учасникам справи № 924/881/16 копію касаційної скарги і доданих до неї документів і надати Суду належні докази такого надсилання. Суд також вважає за необхідне звернути увагу Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича за вх. № 6978/2020 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 про повернення апеляційної скарги заявнику у справі № 924/881/16 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Яцишину Олегу Володимировичу надати Суду докази про направлення іншим учасникам справи № 924/881/16 копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

3. Надати Фізичній особі-підприємцю Яцишину Олегу Володимировичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Яцишину Олегу Володимировичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков