Ухвала КГС ВС № 916/1126/19

УХВАЛА 07 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 916/1126/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Ткач І.В., за участю секретаря судового засідання Півень А.Л., представника відповідача Артошина О.С. (адвокат), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Янтар" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2020 у справі за позовом Приватного підприємства "Янтар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання неправомірним нарахування плати за скид понаднормативних стічних вод, ВСТАНОВИВ: 22.04.2019 року Приватне підприємство "Янтар" (надалі - ПП "Янтар", позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (надалі - ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", відповідач), в якому просив визнати неправомірною і скасувати застосовану відповідачем до позивача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень у системі каналізації міста Одеси у сумі 18069,92 грн. 27.05.2020 Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" було задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 916/1126/19 скасовано, а провадження у справі закрито. 27.08.2020 ПП "Янтар" звернулося до Верховного Суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 916/1126/19 та ухвалити нову постанову про залишення без змін рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020. Нововиявленою обставиною заявник зазначає рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020 у справі № 916/172/20 про відмову у задоволенні позову ПП "Янтар" про стягнення збитків у розмірі 10597,62 грн, що є різницею між вартістю води, що поставляється філією "Інфокс", та закупленою водою у ФОП Крутенко О.В. у період з 12.11.2019 по 17.12.2019. Заявник зауважує, що цим рішенням відмовлено у позові з підстав наявної заборгованості з оплати рахунку на суму 23 613,49 грн за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, за актом відбору проб від 19.07.2019. У відзиві ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та залишити в силі постанову суду касаційної інстанції. Відповідач зауважує, що рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020 у справі № 916/172/20 не є нововиявленою обставиною. Відповідач також вказує, що у цій справі, що переглядається, предметом позову було визнання неправомірним нарахування плати за скид понаднормативних стічних вод на суму 18069,92 грн за результатами відбору проб, що проводився 19.03.2019. Натомість у справі № 916/172/70 предметом є відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договірних зобов`язань внаслідок обмеження водопостачання з підстав наявності боргу ПП "Янтар" за послуги водопостачання та водовідведення за вересень 2019 на суму 6825,83 грн, а також з плати за понаднормативний скид на суму 26613,49 грн за результатами відбору, проведеного 19.07.2019 за адресою об`єкту: вул. Генерала Цветаєва,18. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд постанови Верховного Суду від 27.05.2020 у цій справі за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з таких підстав. За змістом пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, сформульованих у пунктах 6.2.4 та 6.2.5 постанови від 03.08.2018 у справі № 19/5009/1481/11, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). При цьому, не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. У постанові від 27.05.2020, про перегляд якої подано заяву, Верховний Суд закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та зробив висновок, що позовні вимоги про визнання неправомірним нарахування 18 069,92 грн плати за скид понаднормативних стічних вод по вул. Генерала Цветаєва, 18, м. Одеса, відповідно до рахунку №504163/64011 від 10.04.2019 згідно з актом про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 19.03.2019, не підлягають розгляду як в порядку господарського судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що визначені заявником обставини (ухвалення 16.07.2020 Господарським судом Одеської області рішення у справі № 916/172/20 про відмову у позові) не є нововиявленими, а новими обставинами, що жодним чином не впливають і не можуть мати наслідком прийняття іншого судового рішення у цій справі, ніж те, яке було прийняте. Висновки суду щодо обставин справи, здійснена судом оцінка доказів та правові підстави рішення суду від 16.07.2020 у справі № 916/172/20 взагалі не можуть бути визнані нововиявленими обставинами. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими суд може суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, оскільки заява є необґрунтованою та не містить жодних доводів, що свідчать про наявність підстав перегляду судових рішень за нововиявленими, передбачених статтею 320 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Янтар" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 916/1126/19 та залишити постанову Верховного Суду від 27.05.2020 в силі.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий І. Кондратова Судді Н. Губенко І. Ткач