Постанова 4857 № 500/2845/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 жовтня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2845/19 пров. № А/857/8029/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Шинкар Т.І., суддів Онишкевича Т.В., Пліша М.А., секретаря судового засідання Максим Х.Б., розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Дерех Н.В.), ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м.Тернополі 12 травня 2020 року, повне судове рішення складено 12 травня 2020 року, у справі № 500/2845/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Нітроджен Логістік» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: 11.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Нітроджен Логістік» (далі - Товариство) звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби України в Тернопільській області, просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України від 03.12.2019 №1343334/43000496 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2019 №32, зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 31 жовтня 2019 року №32, подану на реєстрацію Товариством. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у відкритому судовому засіданні замінено ДФС України її правонаступником ДПС України, виключено із відповідачів Головне управління ДПС у Тернопільській області. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року позов задоволено. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних позивача пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, однак, жодного посилання на конкретний критерій, визначений у пункті 1.6 не наведено. Суд першої інстанції зазначив, що з оскаржуваного у даній справі рішення відповідача вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, в той же час, в ньому зазначено, що у реєстрації податкової накладної відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Суд першої інстанції зазначив, що позивачем подано до суду первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, за результатами яких складена податкова накладна. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що комісією встановлено ризики в діяльності Товариства, встановлено, що придбання цукрового буряку у липні-вересні 2019 року відсутнє, прийнято протокольне рішення про включення Товариства в перелік ризикових платників податків. Скаржник вказує, що Товариство не надало документів на підтвердження факту оплати наданих послуг по виписаній оскаржуваній податковій накладній №32. Товариство подало відзив на апеляційну скаргу, вказавши, що контролюючим органом застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку та не зазначено в квитанції про зупинення конкретний критерій передбачений у п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання. Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає. З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Нітроджен Логістік» є платником податку на додану вартість, основний вид економічної діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. За результатами здійснення господарської діяльності Товариство подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №32 від 31.10.2019 на загальну суму обсягів постачання 3 129 432,2 грн., з них ПДВ 625 886,44 грн. Відповідно до Квитанції від 14.11.2019 документ прийнято, реєстрація зупинена, податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначених п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної і розрахунку коригування в ЄРПН. 25.11.2019 на виконання вимог вказаної Квитанції Товариство подало у Головне управління ДПС України у Тернопільській області повідомлення №6 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.12.2019 №1343334/43000496 Товариству відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку ненаданням платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, Товариство звернулося з позовом до суду. Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час подання податкової накладної контролюючому органу, (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що податкова накладна від 31.10.2019 №32 складена Товариством за результатами здійснення господарської діяльності з ТОВ «Радехівський цукор». Так, 29.08.2019 між Товариством (Товаровиробник) та ТОВ «Радехівський цукор» (Замовник) укладено договір №164 ЦБ/19 купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків предметом якого є зобов`язання Сторін щодо вирощування, складування, зберігання, передачі-приймання, перевезення цукрових буряків урожаю 2019 року, які будуть придбанні на умовах купівлі-продажу з метою їх переробки Замовником та/або перероблені Замовником на давальницьких умовах, і проведення Сторонами взаєморозрахунків за результатами таких операцій. Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. До матеріалів справи Товариство долучило копії Договорів: від 06.10.2019 №80/2019/80 про закупівлю сільськогосподарської продукції, укладений з ОСОБА_1 (Продавець); від 16.10.2019 №155/2019/155 про закупівлю сільськогосподарської продукції, укладений з ОСОБА_2 (Продавець); від 16.10.2019 №159/2019/159 про закупівлю сільськогосподарської продукції, укладений з ОСОБА_3 (Продавець), а також копії довідок про наявність у вказаних осіб земельних ділянок. Відповідно до умов зазначених договорів Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю (позивачу) продукцію, що відповідає наступним вимогам щодо якості, кількості, асортименту буряки цукрові урожаю 2019 року, розрахунки здійснюються протягом 180-ти календарних днів, що слідують за останнім календарним днем місяця, а якому Продавець передав Покупцю сільськогосподарської продукцію. Як зазначено Товариством у листі ГУ ДПС України у Тернопільській області від 25.11.2019 господарською операцією підприємства, по якій виникли податкові зобов`язання, була передача ТОВ «Радехівський цукор» цукрових буряків, меляси та жому сирого в розрахунку за послугами по переробці цукрових буряків. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. 31.10.2019 ТОВ «Радехівський цукор» та ТОВ «Юнайтед Нітроджен Логістік» підписано акт виконаних робіт №Ч00001155 та прийому-передачі сировини й готової продукції, за період з 01.10.2019 - 31.10.2019 до Договору №164 ЦБ/19 від 29.08.2019 відповідно до якого Товаровиробником (позивачем) передано Замовникові цукрові буряки. Відповідно до долученої до матеріалів справи копії товарно-транспортної накладної від 08.10.2019 №34 вантажовідправник ТОВ «Юнайтед Нітроджен Логістік», вантажоодержувач ТОВ «Радехівський цукор», вантаж Буряк цукровий. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, чинна на час подання податкової накладної (далі - Порядок №117). Пунктом 3 Порядку №117 закріплено перелік ознак відповідно до яких перевіряються податкові накладні, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Відповідно до пунктів 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (пункт 10 Порядку №117). Пунктом 13 Порядку №117 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Як зазначено у отриманій Товариством квитанції від 14.11.2019 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №32 від 31.10.2019 стало те, що така відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків. Так, згідно з пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених у листі Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18 платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв. Як зазначено скаржником 17.10.2019 Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування є Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації здійснено розгляд службової записки управління податків і зборів з юридичних осіб від 17.10.2019 №19-00-04-01-13/167 про встановлені ризики в діяльності Товариства та встановлено, що у липня-вересні 2019 року Товариством виписано та зареєстровано податкові накладні на ТОВ «Радехів цукор» - цукровий буряк на 4693 тис. грн., меляса на 423 тис. грн., перевезення по маршруту на 1372 тис.грн., на загальну суму 6488 тис. грн. в т.ч. ПДВ 1081 тис. грн. (87% загальної суми податкового зобов`язання). При цьому, в ході проведення моніторингу ЄРПН встановлено, що придбання цукрового буряка Товариством у липні-вересні 2019 року відсутнє, 68% в податковому кредиті платника займають послуги по переробці буряку ТОВ «Радехів цукор» на загальну суму 5116 тис.грн., в т.ч. ПДВ 853 тис. грн. Вказане стало підставою для внесення Товариства до переліку ризикових платників. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 03 березня 2020 року у справі №240/3665/19 віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку №117 або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Відповідно до пунктів 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Системний аналіз законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що законодавцем визначено два етапи реєстрації податкової накладної: зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та етап прийняття рішення податковим органом. Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих платником податку документів. При цьому, оцінці підлягає правомірність дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної та в подальшому винесення рішення про відмову в реєстрації такої у контексті наявності для цього законодавчо визначених підстав. Первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку. Відповідно до пункту 2 Порядку №117 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а»/«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а»/«б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку. Згідно з пунктом 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №566, комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо). Відповідно до пункту 20 Порядку №117 комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Пунктом 21 Порядку №117 встановлено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. В оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено, що Товариство не надало розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, з поданих Товариством документів не можливо встановити як отримання Товариством цукрового буряка за договорами про закупівлю сільськогосподарської продукції, укладеними у жовтні 2019 року, так і оплату отриманої продукції. При цьому, діяльність з вирощування, складування, зберігання, передачі-приймання цукрового буряка не належить до видів діяльності Товариства, можливість Товариства здійснювати господарську діяльність щодо вирощування сільськогосподарських культур, зокрема цукрового буряка, з матеріалів справи не встановлена. Враховуючи вказані законодавчі положення та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Товариством при наданні пояснень контролюючому органу не подано документів, що підтверджують отримання від третіх осіб цукрового буряка, який в подальшому продано ТОВ «Радехівський цукор» та складено податкову накладну 31 жовтня 2019 року №32, оплату такого, що вказує на наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів, дані про які зазначено у вказаній податковій накладній. Факт подання додаткових документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування до контролюючого органу позивачем не доведено. За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо протиправності винесення контролюючим органом рішення від 03.12.2019 №1343334/43000496 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2019 №32. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, Згідно з частиною 3 статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Так, у п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Керуючись статтями 230, 241, 243, 308, 310, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 500/2845/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Нітроджен Логістік» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Т. В. Онишкевич М. А. Пліш Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 12.10.2020 згідно з ч.3 ст.321 КАС України