Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/6649/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 жовтня 2020 року справа №200/6649/20-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року (повне судове рішення складено 19 серпня 2020 у м. Слов`янську) у справі № 200/6649/20-а (суддя в І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй пенсії за віком за період з 01.09.2017 по 28.02.2019 в сумі 34 718,08 грн., зобов`язання виплатити позивачу пенсію за віком за період з 01.09.2017 по 28.02.2019 в сумі 34 718,08 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона перебуває на обліку Управління, як внутрішньо переміщена особа, та отримує пенсію за віком. Позивач зазначає, що їй не виплачено пенсію за період з 01.09.2017 по 28.02.2019 в розмірі 34 718,08 грн. без повідомлення причини та прийняття відповідного рішення відповідачем. Враховуючи викладені обставини, позивач вважала дії відповідача щодо невиплати пенсії за спірний період протиправними, оскільки вчинені з порушенням вимог Конституції України та Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV). Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року закрито провадження у цій справі, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Таке рішення суду мотивоване тим, що спір між позивачем та відповідачем у цій справі є аналогічним спору, який був вирішений у справі № 805/918/18-а, за результатами розгляду якого прийнято рішення 21 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 23 жовтня 2018 року. Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі позивач зазначила, що предметом у справі № 805/918/18-а було відновлення пенсії з 01.09.2017, натомість предметом цієї справи є фактична виплата (безпосереднє нарахування коштів) пенсії за минулий період. Тому, на переконання апелянта, висновок суду про тотожність предмета спору, що стало наслідком закриття провадження, є передчасним та помилковим. Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав. Так, з позовної заяви встановлено, що позивач, звертаючись з цим позовом, просила суд визнати протиправною бездіяльність Управління щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.09.2017 по 28.02.2019 в сумі 34 718,08 грн., зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01.09.2017 по 28.02.2019 в сумі 34 718,08 грн. В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 805/918/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.08.2017 та зобов`язання поновити виплату пенсії з 01.08.2017. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі № 805/918/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 01.08.2017 та зобов`язання поновити виплату пенсії з 01.08.2017 задоволено повністю. Визнано протиправними дії щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.08.2017, зобов`язано Управління поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2017. Рішення суду у справі № 805/918/18-а набрало законної сили 23 жовтня 2018 року. Так, відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до змісту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року № 805/918/18-а вбачається, що судом вирішено питання щодо виплати пенсії позивачу з моменту припинення, а саме з 01 серпня 2017 року, тобто, фактично суд зазначеним рішення зобов`язав відповідача виплатити наявну заборгованість з моменту припинення виплати пенсії до моменту поновлення виплати пенсії. Аналізуючи позовну заяву позивача, предмет та підстави звернення до суду з цим адміністративним позовом, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що спір між позивачем та відповідачем є аналогічним спору, який був вирішений у справі № 805/918/18-а, за результатами розгляду якого прийнято рішення 21 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 23 жовтня 2018 року. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що у разі невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили, позивач може звернутися до суду, який приймав рішення, з заявою про визнання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку передбаченого ст. 383 КАС України, або з новим позовом з вимогою про стягнення заборгованості з виплати пенсії за спірний період у визначеному розмірі. На підставі вищевикладеного, місцевий суд дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії за віком за період з 01.09.2017 по 28.02.2019 в сумі 34 718,08 грн. та зобов`язання виплатити пенсію за віком за період з 01.09.2017 по 28.02.2019 в сумі 34 718,08 грн. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права. Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року у справі № 200/6649/20-а залишити без змін. Повне судове рішення 13 жовтня 2020 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя І. В. Сіваченко Судді А. А. Блохін І. В. Геращенко