Ухвала КАС ВС № 810/2265/16

УХВАЛА 12 жовтня 2020 року Київ справа №810/2265/16 адміністративне провадження №К/9901/30934/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №810/2265/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними, - в с т а н о в и в: У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манад» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Яготинського відділення Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в частині неподання протягом п`яти робочих днів з дня закінчення камеральної перевірки органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням узгодженої суми бюджетного відшкодування у сумі 1020239,00 грн. за декларацією за квітень 2016 року № 9078755738; визнати протиправними дії Яготинського відділення Броварської ОДПІ та Броварської ОДПІ в частині порушення права позивача на отримання бюджетного відшкодування згідно хронологічного порядку відповідно до черговості внесення до кожного відповідного реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за декларацією за квітень 2016 року № 9078755738 у сумі 1020239,00 грн. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Яготинського відділення Броварської ОДПІ щодо неподання протягом п`яти робочих днів з дня закінчення камеральної перевірки органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ «Манад» у сумі 1020239,00 грн. за декларацією за квітень 2016 року № 9078755738. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Броварська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської ОДПІ на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №810/2265/16. На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу. З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №810/2265/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи. Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - у х в а л и в: Прийняти до провадження справу № 810/2265/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними. Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №810/2265/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та призначити попередній розгляд справи на 13.10.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк, Суддя Верховного Суду