Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/18682/20

Провадження № 33/4820/582/20 Справа № 686/18682/20 Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р. В. Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Матущак М.С. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 жовтня 2020 року м.Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретарів судового засідання: Габая А.В., Цугель А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Алдобаєва Д.В., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Самбір О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року, в с т а н о в и в : Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працює, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнуто з нього судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн 40 коп. За постановою суду, 20 липня 2020 року о 20 год 09 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду та закрити провадження. Уважав, що викладені в постанові суду обставини не відповідають дійсним обставинам справи, а в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення. Зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення складений однобічно, без жодних на те належних та допустимих доказів у матеріалах справи. Наголошував, що судом першої інстанції не було надано належну оцінку його поясненням у справі, не було об`єктивно враховано всі обставини справи та не надано належну оцінку доказам у справі. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Алдобаєва Д.В. на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, заперечення проти апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Самбір О.Є., приходжу до висновку про таке. Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Указані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані. Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ґрунтується на зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена: -відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2020 року серія АПР18 №233473; -заявою ОСОБА_2 від 20 липня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 конфлікту та висловлювання погроз фізичною розправою; -письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20 липня 2020 року, які фактично підтвердили ці обставини. Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, у зв`язку з чим твердження апелянта про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є необґрунтованими та обумовлені лише пом`якшенням своєї провини та звільненням від відповідальності взагалі. Крім того, як вбачається з постанови суду першої інстанції, апелянт під час розгляду справи судом визнавав свою вину у застосуванні психологічного насильства щодо своєї дружини. Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідає положенням ст.ст.33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, і відповідає особі правопорушника. З урахуванням викладеного, вважаю, що постанова суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження у справі, про що зазначає апелянт, - відсутні. Керуючись ст.294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду М.С. Матущак