Ухвала КАС ВС № 320/6265/18

УХВАЛА 16 вересня 2020 року м. Київ справа № 320/6265/18 адміністративне провадження № К/9901/20260/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про усунення недоліків касаційної скарги, яка залишена без руху ухвалою Верховного Суду від 20.08.2020 у справі за позовом ДП "Димерське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.08.2020 касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 320/6265/18, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та ненаведенням скаржником підстав касаційного оскарження. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала направлялась скаржнику на адресу вказаної у касаційній скарзі, яка ним була отримана 1.09.2020. 14.09.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області про усунення недоліків касаційної скарги. Розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки посилання податкового органу те, що ними вживались всі необхідні заходи для сплати судового збору за подання касаційної скарги, не є поважними причинами пропуску процесуального строку касаційного оскарження судових рішень на одинадцять місяців. Суд вважає за необхідне зауважити, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи органцізації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору. Крім того, скаржником не виконано ухвали суду та не зазначено підстави касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ: Визнати неповажними підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 320/6265/18. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 320/6265/18. Ухвала оскарженню не підлягає. СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник