Ухвала КАС ВС № 820/5124/18

УХВАЛА 09 жовтня 2020 року м. Київ справа № 820/5124/18 адміністративне провадження № К/9901/20789/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року у справі № 820/5124/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна , ВСТАНОВИВ: 17.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Прокуратури Харківської області (підписана заступником прокурора Харківської області Муратовим С.) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року (про повернення апеляційної скарги) у справі № 820/5124/18, направлена до суду поштою 11.08.2020 року. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо повернення касаційної скарги, виходячи з такого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII Генеральний прокурор представляє прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, а також прокуратурами інших держав та міжнародними організаціями. У разі відсутності Генерального прокурора його повноваження здійснює перший заступник Генерального прокурора, а в разі відсутності першого заступника - один із заступників Генерального прокурора (ч. 3 ст. 9 Закону № 1697-VII). Відповідно до частин 1 та 2 статті 10 Закону № 1697-VII у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура. Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 11 Закону №1697-VII керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями. Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону №1697-VII у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури. Відповідно до ч. 3 ст. 23 вказаного Закону №1697-VII право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Як встановлено судом, касаційну скаргу, подану від Прокуратури Харківської області підписано заступником прокурора області С. Муратовим. без надання підтверджуючих документів на підписання касаційної скарги. До того ж в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що Муратов С. може здійснювати представництво від імені Прокуратури Харківської області (у тому числі підписувати документи, тощо) тоді як таким правом згідно наведених відомостей реєстру наділені: керівник - Фільчаков О.В., Кравченко А.Г., Анушкевич В.І. Відтак, суд не може здійснити перевірку повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оскільки документів на підтвердження таких повноважень від імені Прокуратури Харківської області до касаційної скарги додано не було. Згідно п. 1 ч. 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року у справі № 820/5124/18 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя І.А. Васильєва