LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/24323/16

від 08.10.2020 · Господарська

УХВАЛА 08 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 910/24323/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, втрат від інфляції, відсотків в загальному розмірі 254 422,26 грн в межах справи № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про банкрутство,- ВСТАНОВИВ: 26.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 26.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/24323/16, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні та стягнення судового збору з позивача, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/24323/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.09.2020. Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 910/24323/16 складено та підписано 04.08.2020. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 в касаційному порядку припадав на 25.08.2020, оскільки 24.08.2020 - неробочий день. В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 26.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/24323/16 - 26.08.2020, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. Проте, касаційна скарга ОСОБА_1 від 26.08.2020 та матеріали касаційної скарги містять клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 910/24323/16, які мотивовані тим, що лист, у якому був повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 скаржником отримано 06.08.2020. Розглянувши вищевказані клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотаннях підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягають задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги, на підтвердження його доводів про дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови, не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаних клопотань. Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 від 26.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/24323/16, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні та стягнення судового збору з позивача, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що в прохальній частині касаційної скарги від 26.08.2020 скаржник - ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі № 910/24323/16, в тому числі, в частині стягнення судового збору з позивача. Разом з тим, колегія суддів суду касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/24323/16 не вирішувалось питання щодо розподілу сум судового збору. Господарський суд міста Києва додатковою ухвалою від 09.12.2019 стягнув з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2 543,80 грн судового збору, яку скаржник, згідно вимог касаційної скарги від 26.08.2019, в касаційному порядку не оскаржує. Враховуючи вищезазначене, скаржнику - ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги від 26.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/24323/16. Також, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 26.08.2020 містять клопотання від 26.08.2020 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/24323/16. Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 від 26.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/24323/16 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 26.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/24323/16, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні та стягнення судового збору з позивача, залишити без руху.

2. ОСОБА_1 має право у термін до 22 жовтня 2020 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваного ним судового рішення.

3. ОСОБА_1 уточнити вимоги касаційної скарги від 26.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/24323/16.

4. Заяву про поновлення строку та уточнення вимог касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В.В. Білоус Судді О.В. Васьковський Н.Г. Ткаченко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»