Ухвала КГС ВС № 910/1957/20

УХВАЛА 08 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 910/1957/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - ПрАТ "СК "Укррічфлот") на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до ПрАТ "СК "Укррічфлот" про стягнення 174 078,72 грн., ВСТАНОВИВ: 28.09.2020 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") ПрАТ "СК "Укррічфлот" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/1957/20, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Крім того, ПрАТ "СК "Укррічфлот" просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/1957/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом позову у даній справі є стягнення 174 078,72 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/1957/20 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України. Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2020 визначено, що справа № 910/1957/20 є малозначною. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що як підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом "б" частини третьої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає те, що він фактично позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді іншої справи (справ), спір в яких є аналогічним за обставинами та предметом позову з даною справою. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Розглянувши наведені доводи щодо наявності правових підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, Суд вважає їх необґрунтованими. Посилання скаржника на підпункт "б" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не приймаються судом, оскільки скаржником не зазначено, при розгляді якої саме іншої справи ПрАТ "СК "Укррічфлот" позбавлено можливості спростувати обставини, встановлені судовими рішеннями у даній справі, а відсутність розгляду іншої справи, в якій існує потреба спростувати відповідні обставини, виключає можливість застосування цих положень ГПК України. Зазначення у скарзі загальної вказівки на те, що прийняті у справі рішення позбавляють скаржника можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді іншої справи без належного обґрунтування, недостатньо для висновку про наявність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "СК "Укррічфлот" на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/1957/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "СК "Укррічфлот" заява про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/1957/20 не розглядається. Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/1957/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Булгакова Суддя Б. Львов