LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС591/2547/19

від 30.09.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа -…

Ухвала 30 вересня 2020 року м. Київ справа № 591/2547/19 провадження № 61-14186ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа - керівник відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Макаров Валерій Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу № 819-к від 29 грудня 2018 року про припинення трудового договору, поновлення на посаді сторожа групи охорони об`єктів електропідстанції 330 кВ «Суми-Північна» відділу забезпечення виробництва Сумського ремонтно - експлуатаційного центру відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" зі змінним режимом роботи, визначеним графіком з підсумованим обліком робочого часу з місячною тарифною ставкою, стягнення суми середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року (надійшла до суду 23 вересня 2020 року), в якій просить скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа - керівник відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Макаров Валерій Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу № 819-к від 29 грудня 2018 року про припинення трудового договору, поновлення на посаді сторожа групи охорони об`єктів електропідстанції 330 кВ «Суми-Північна» відділу забезпечення виробництва Сумського ремонтно - експлуатаційного центру відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" зі змінним режимом роботи, визначеним графіком з підсумованим обліком робочого часу з місячною тарифною ставкою, стягнення суми середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року. Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми вищевказану цивільну справу (№ 591/2547/19). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»