Ухвала КАС ВС № 280/3132/19

УХВАЛА 07 жовтня 2020 року м. Київ справа № 280/3132/19 адміністративне провадження № К/9901/24065/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ГАЗСЕРВІС» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗСЕРВІС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- УСТАНОВИВ: 18.09.2020 ТОВ подало до Верховного Суд касаційну скаргу на зазначені судові рішення (у касаційній скарзі наведені доводи про скасування цих рішень в частині відмови у задоволенні позову), в якій підставами касаційного оскарження зазначило пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. В обґрунтування зазначених підстав касаційного оскарження ТОВ «ГАЗСЕРВІС» зазначило, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухваленні з порушенням норм матеріального та процесуального права та без врахування висновків Верховного Суду в постановах від 24.01.2019 у справі № 805/1941/17-а та від 21.02.2020 у справі №826/17123/18. При цьому ТОВ «ГАЗСЕРВІС» не вказує, які норми були порушенні судами попередніх інстанцій і застосування яких стосуються висновки Верховного Суду в зазначених постановах. Так само позивач не вказує норми частин другої та/або третьої статті 353 КАС, що презумується нормою пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС, якщо цей пункт зазначається в касаційній скарзі як підстава касаційного оскарження судового рішення. Висновки Верховного Суду в постановах від 24.01.2019 та від 21.02.2020 зроблені щодо права платника податків посилатися на процедурні порушення проведення перевірки як на підставу визнання рішення контролюючого органу, яке прийняте за результатами перевірки, протиправним, та обов`язку суду перевірити ці доводи платників податків і дати їм оцінку на предмет визнання процедурних порушень підставою для скасування рішення. Суди першої та апеляційної інстанцій (як свідчить зміст ухвалених у справі судових рішень) дали оцінку процедурним порушенням при проведенні перевірки, на які посилається позивач як на підставу позову в позовній заяві та в судовому процесі під час розгляду справи (у відповідь на відзив від 12.08.2019, заяві від 04.09.2019, додаткових поясненнях). Оцінка цих доводів судами попередніх інстанцій зроблена в сукупності з іншими доводами у справі. Довід ТОВ «ГАЗСЕРВІС» щодо зазначених вище підстав касаційного оскарження обґрунтований посиланням на те, що суд апеляційної інстанції не дав оцінки тим процедурним порушенням під час проведення перевірки та підтвердження їх доказами, які, однак, не були вказані як підстава позову. З врахуванням цього, довід позивача про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду в постановах від 24.01.2019 та від 21.02.2020 як обґрунтування підстави касаційного оскарження не може бути визнаний прийнятливим. З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020. Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 КАС, Верховний Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗСЕРВІС» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 повернути. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. СуддяЄ.А. Усенко