Ухвала КАС ВС № 595/771/20

УХВАЛА 07 жовтня 2020 року Київ справа №595/771/20 адміністративне провадження №К/9901/24711/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Білак М.В., суддів: Губської О.А., Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Андрусенко Ігорем Ярославовичем на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №595/771/20 за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в с т а н о в и в : 28 вересня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції. За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору. Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (чинному на час звернення скаржника з касаційною скаргою) станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102 грн. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2 102 грн Разом з касаційною скаргою адвокатом скаржника подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат. В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає, що позивач ОСОБА_1 , не працює, за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року інформація про отримані доходи скаржника відсутня. Крім того зазначає, що у ОСОБА_1 відсутнє рухоме та нерухоме майно та він не зареєстрований як фізична особа - підприємець. На підтвердження останнього надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що скаржник не зареєстрований як фізична особа - підприємець. Однак, Суд дослідивши подані докази зазначає, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація про фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , який зареєстрований як фізична особа - підприємець 17 вересня 2020 року Номер запису: 2006410000000005048, та зазначені види діяльності скаржника. Таким чином, під час дослідження касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Крім того, законодавцем передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору. З огляду на викладене, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання заявником вимог частини четвертої статті 330 КАС при зверненні до суду касаційної інстанції. Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначені недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): (ЕАП) 899998; Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу*: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав, на яких подано касаційну скаргу, із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), з належним її обґрунтуванням та направлення документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Керуючись статтями 3, 169, 329-332, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Андрусенко Ігорем Ярославовичем на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №595/771/20 залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог статті 330 КАС України, в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... М.В. Білак О.А. Губська А.В. Жук, Судді Верховного Суду