Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/3827/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/3827/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С. Суддя-доповідач - Сушко О.О. 06 жовтня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Хмельницькій області до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 8 013 985,77 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу. Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року зупинено провадження у справі №560/3827/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №560/3742/20. Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Суд першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали виходив з того, що у справі №560/3742/20 розглядаються питання, які впливають на правомірність та наявність підстав формування податкового боргу (в частині) у цій справі, відтак спір про стягнення податкового боргу неможливо об`єктивно вирішити до вирішення вказаної справи. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Так, від відповідача до суду першої інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що ДП "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання відповідача відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника шляхом виключення пені у розмірі 724981,30 грн., нарахованої у період з 30.11.2018 р. до 01.06.2020 р. на сплачену з 30.11.2018 р. до 01.06.2020 р. частину чистого прибутку ДП "Науково технічний комплекс «Завод точної механіки» та зобов`язання зарахувати сплачену пеню в частину чистого прибутку Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", що суттєво впливає на суму податкового боргу, який позивач просить стягнути. Відповідач надав копію позовної заяви про оскарження дій та зобов`язання вчинити дії у справі №560/3742/20, з якої вбачається, що в межах цієї справи судом вирішується питання стосовно правомірності нарахування грошових зобов`язань, зокрема по пені, частину яких в межах справи №560/3827/20 податковий орган просить стягнути як податковий борг. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.