Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/9091/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 жовтня 2020 року справа №200/9091/20-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Геращенка І.В., Міронової Г.М., секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., за участю представника позивача Беляєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2020 р. у справі № 200/9091/20-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Кандидата в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 до Кандидата на посаду Костянтинівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, встановлення факту підкупу та постановлення окремої ухвали,- ВСТАНОВИВ: Кандидат в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кандидата на посаду Костянтинівського міського голови ОСОБА_2 , в якій просив: визнати протиправними дій, які полягають у наданні виборцям (закладам) 29 вересня 2020 року на території с. Іванопілля та с. Олександро-Шультине Костянтинівського району Донецької області товарів (крім матеріалів агітації, визначених законом), що супроводжувалося згадуванням імені кандидата, назви партії, символіки партії; встановити факт підкупу виборців кандидатом на посаду Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області ОСОБА_2 , що відбувся 29 вересня 2020 року на території с. Іванопілля та с. Олександро-Шультине Костянтинівського району Донецької області; постановлення окремої ухвали з повідомленням про наявність порушень виборчого законодавства правоохоронних органів, уповноважених вжити заходи встановлені законом. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2020 року відмовлено в задоволені позовних вимог. Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позов. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при прийнятті рішення в порушення норм процесуального права не було взято до уваги і досліджено надані оригінали електронних доказів - знімків екрана (посвідчені у встановленому законом порядку паперові копії були додані до позовної заяви. Апелянт зазначає, що підкупом виборців вважається, зокрема, надання виборцям, закладам товарів (вартість яких перевищує встановлені законодавством обмеження), що супроводжується згадуванням імені кандидата, назви партії, символіки партії. На наданих доказах видно, що надання відповідачем виборцям (закладам) товарів супроводжується згадуванням назви Політичної партії, а саме наліпками на коробках з написом «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА- ЗА ЖИТТЯ» великими літерами синього кольору на білому фоні та символіки партії, що не надавало виборцям жодної змоги відрізнити громадську організацію від однойменної політичної партії. Відповідачем під час судового засідання було зазначено, що у соціальній мережі «Facebook» він має три сторінки, у тому числі на якій 29.09.2020 о 22:32 було створено вказаний запис з фотографіями. Відповідач зазначив, що йому невідомо яка особа зробила вказаний запис та його видалила, при цьому, судом не було взято до уваги клопотання позивача про перевірку вказаної сторінки за допомогою відповідача з метою ідентифікації осіб які можуть здійснювати адміністрування сторінки. Порушення виборчого законодавства вчинене відповідачем, як кандидатом, що проявлялось у наданні виборцям (закладам), на території Костянтинівської міської територіальної громади товарів, що супроводжувалось згадуванням імені кандидата, назви та символіки Політичної партії, порушує права позивача, як кандидата в депутати Костянтинівської міської ради - міської ради Костянтинівської міської територіальної громади. Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з`явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність. Від нього надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Суд, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне. Позивач - ОСОБА_1 , є громадянином України, зареєстрований, як кандидат в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області, про що свідчить постанова Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області від 28 вересня 2020 року № 19 та посвідчення № 65 (а.с 15, 40-44, 50). Відповідач - ОСОБА_2 , є громадянином України, зареєстрований як кандидат на посаду Костянтинівського міського голови, висунутого Донецькою регіональною організацією політичної партії «Опозиційна платформа за життя» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, про що свідчить постанова Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області від 28 вересня 2020 року № 28 (а.с. 67). 28 вересня 2020 року о 17 годин 00 хвилин Костянтинівською міською територіальною виборчою комісією Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі та у територіальному виборчому окрузі №01 від Донецької Обласної організації Політичної партії «Слуга народу» на перших місцевих виборах, про що свідчить постанова від 28 вересня 2020 року № 19 та посвідчення № 65 (а.с. 15, 50). 28 вересня 2020 року о 17 годин 00 хвилин Костянтинівська міська територіальна виборча комісія Краматорського району Донецької області зареєструвала відповідача, ОСОБА_2 кандидатом від політичної партії «Опозиційна платформа за життя» на посаду Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області на перших місцевих виборах, що доведено постановою від 28 вересня 2020 року № 28 (а.с. 67). Позивач, посилаючись на факт реєстрації кандидатом на посаду Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області ОСОБА_3 , зазначив що останній 29.09.2020 розпочав свою передвиборну агітацію на його офіційній сторінці у соціальній мережі «Facebook» за свою кандидатуру міського голови на території Краматорського району Донецької області, бажаючи заручитися підтримкою працівників дошкільних закладів голосувати за свою кандидатуру, здійснює підкуп виборців. В ході реалізації вказаного наміру, протягом передвиборної кампанії кандидатом в міські голови ОСОБА_2 було здійснено надання у розпорядження дитячих садків села Олександро-Шультине і №2 «Червона шапочка» в Іванопіллі товарно-матеріальних цінностей в порядку проведення власної передвиборної агітації, що безпосередньо відображено самим кандидатом на своїй офіційній сторінці у соціальній мережі «Facebook». Позивач стверджує, що 29 вересня 2020 року йому стало відомо про факт придбання та безкоштовної передачі відповідачем у власність дошкільних закладів села Олександро-Шультине і № 2 «Червона шапочка» в Іванопіллі картонних коробок з наліпками, що містять візуальні зображення партійної символіки політичної партії «Опозиційна платформа за життя» та назви цієї партії, пластиковими каністрами великого об`єму з аналогічними наліпками, що підтверджується публікацією у мережі «Facebook», яка 30.09.2020 була вилучена. Так, позивач зазначив, що відповідач, як кандидат на посаду Костянтинівського міського голови Краматорського району Донецької області, маючи намір на висунення пропозиції та надання виборцям неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права (голосування за відповідача на виборах), підкупив виборців - працівників дитячих садків, а також всіх інших можливих виборців, що переглядали сторінку відповідача, з розташованими на фото великими картонними коробками з наліпками, що містять візуальні зображення партійної символіки політичної партії «Опозиційна платформа за життя» та назви цієї партії, пластиковими каністрами великого об`єму з аналогічними наліпками та з наліпкою із назвою бренда дезінфікуючого засобу «ОХІL», а також двома пластиковими сміттєвими баками середнього розміру та напівпрозорим пакетом з об`єктами, паперовими рушниками без наліпок із назвою політичної партії «Опозиційна платформа за життя», переслідуючи при цьому мету - вплинути на волевиявлення виборців та схилити їх віддати свій голос саме за нього. На підтвердження вказаної обставини позивач надав роздруківку скріншотів з фото з даною публікацією та оптичний диск з цими скріншотами (а.с. 11-14, 58). Відповідач надавав суду пояснення, що дійсно має три сторінки у соціальній мережі «Facebook», проте не знає, хто робив допис про надану дитячім закладам допомогу. Стосовно фото зазначив, що вони дійсно були зроблені вранці 28 вересня 2020 року, приблизно о 9 та 11 годині ранку. Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання товарно-матеріальних цінностей дошкільним закладам села Олександро-Шультине і №2 «Червона шапочка» в Іванопіллі під час проведення власної передвиборної агітації, у зв`язку з чим твердження позивача про порушення відповідачем вимог ч. 6 ст. 57 ВК України суд визнав необґрунтованими. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Конституція України гарантує громадянам України право вільно обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування (стаття 38); народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії (стаття 69). Згідно зі статтями 71, 141 Основного Закону України вибори до органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування; виборцям гарантується вільне волевиявлення. За частиною 1 - 3 статті 14 Виборчого кодексу України, вибори в Україні є вільними. Громадянам України забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Громадяни України мають право вільно агітувати за або проти кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів, партій (організацій партій), політичні, ділові та особисті якості кандидатів. Кандидати, партії (організації партій) - суб`єкти відповідного процесу можуть вільно вести передвиборну агітацію з дотриманням вимог цього Кодексу. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється. Виборчий процес місцевих виборів здійснюється на засадах гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та Кодексом; свободи передвиборної агітації (частина перша статті 21 Кодексу). Відповідно до частини 1 статті 216 Виборчого кодексу України, висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування. За положенням пункту 4 частини 1 статті 22 Виборчого кодексу України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом. За частиною 1 статті 52 Виборчого кодексу України, передвиборна агітація розпочинається кандидатом, партією (організацією партії) наступного дня після дня прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидата (кандидатів) і закінчується о 24 годині останньої п`ятниці перед днем голосування За статтею 51 Виборчого кодексу України, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності; 9) встановлення агітаційних наметів; 10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України. Громадяни України мають право вільно і всебічно обговорювати передвиборні програми кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу, політичні, ділові та особисті якості кандидатів, вести агітацію за або проти кандидатів, партій (організацій партій). До передвиборної агітації не належать офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів, пов`язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України. Прихована передвиборна агітація, а також розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації, не позначеної відповідно до вимог цього Кодексу, забороняються. До передвиборної агітації також належить використання символіки (гімну, прапора, розпізнавального знака, девізу) або логотипів партії - суб`єкта відповідного виборчого процесу, використання передвиборних слоганів, гасел кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу, а так само повідомлення про проведення видовищних чи інших публічних заходів на підтримку партії, кандидата або про підтримку зазначених заходів кандидатами, партіями (організаціями партій) - суб`єктами відповідного виборчого процесу, а також привернення уваги до участі у таких заходах партій чи певних осіб як кандидатів. Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що особа набуває статус кандидата, як суб`єкта виборчого процесу, після його реєстрації виборчою комісією для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом. Отже, з часу реєстрації особа набула статус кандидата за підтримку якого може проводитись агітація. При цьому, передвиборна агітація кандидата розпочинається саме наступного дня після дня прийняття виборчою комісією рішення про його реєстрацію. Отже, з наступного дня після реєстрації на особу, як кандидата - суб`єкта виборчого процесу, розповсюджуються вимоги щодо проведення передвиборної агітації під час виборчого процесу в його підтримку, як кандидата. За положенням частини 6 статті 57 Виборчого кодексу України, забороняється проведення передвиборної агітації або надання виборцям, закладам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування та форми власності грошей, подарункових сертифікатів, продуктів харчування та спиртних напоїв, товарів (крім матеріалів передвиборної агітації, виготовлених за рахунок виборчого фонду, що містять візуальні зображення партійної символіки та брендування виборчої кампанії, згадування імені або зображення кандидата, який балотується на виборах, такі як плакати, листівки, календарі, блокноти, ручки, запальнички, сірники, значки, бейджі, USB-флешки, вимпели, прапори, книги, пакети, футболки, кепки, шарфи, парасолі та інші матеріали передвиборної агітації, вартість яких не перевищує 6 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), пільг, переваг, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів, у тому числі від імені благодійних організацій, засновниками або членами яких є кандидат (кандидати), партія (місцева організація партії), та інших благодійних організацій, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата (кандидатів), партію (місцеву організацію партії) або згадуванням імені кандидата, назви партії (місцевої організації партії), символіки партії. Передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування та форми власності грошей, продуктів харчування та спиртних напоїв, товарів (крім матеріалів передвиборної агітації, виготовлених за рахунок виборчого фонду, що містять візуальні зображення партійної символіки та брендування виборчої кампанії, згадування імені або зображення кандидата, який балотується на виборах, такі як плакати, листівки, календарі, блокноти, ручки, запальнички, сірники, значки, бейджі, USB-флешки, вимпели, прапори, книги, пакети, футболки, кепки, шарфи, парасолі та інші матеріали передвиборної агітації, вартість яких не перевищує 6 відсотків неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), пільг, переваг, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата (кандидатів), згадуванням імені такого кандидата (кандидатів) або партійної символіки, вважається підкупом виборців. Постановою ЦВК від 14 вересня 2020 року № 258 затверджено Роз`яснення щодо заборони надання грошових коштів чи безоплатно або на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерей, інших матеріальних цінностей (непрямого підкупу) під час місцевих виборів 25 жовтня 2020 року. Так в роз`ясненнях зазначено, що під час визначення підкупу виборців частину 6 статті 57 Кодексу слід застосовувати у системному зв`язку з Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема його статтею 212-10, що встановлює адміністративну відповідальність за підкуп виборців, Податковим кодексом України та Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Таким чином, положення вказаної статті Кодексу щодо посилання на неоподаткований мінімум доходів громадян потрібно застосовувати як такі, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлена на рівні відповідного розміру податкової соціальної пільги. Адже адміністративна відповідальність наступатиме саме в такому разі. У разі надання кандидатом, місцевою організацією політичної партії виборцям матеріалів передвиборної агітації, передбачених частиною 6 статті 57 Кодексу, у ході проведення передвиборної агітації під час виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року такі кандидати, місцеві організації політичних партій мають брати до уваги, що вартість цих матеріалів не повинна перевищувати 6 відсотків розміру податкової соціальної пільги, що визначається згідно з підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року з урахуванням статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (1051 грн), тобто 63 грн 06 коп. Кодексом України про адміністративні правопорушення, який, зокрема, визначає відповідальність за порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, встановлено, що надання виборцям грошових коштів чи безоплатно або на пільгових умовах товарів (крім матеріалів агітації, визначених законом), пільг, переваг, подарункових сертифікатів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних та нематеріальних активів за умови, що їх вартість не перевищує 0,06 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що супроводжується передвиборною агітацією, згадуванням імені кандидата, назви політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, або використанням зображення кандидата, символіки політичної партії, яка висунула кандидата на відповідних виборах, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 2 статті 212-10 указаного Кодексу). Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що частиною 6 статті 57 Виборчого кодексу України передбачена, зокрема, заборона надання виборцям, закладам, установам, організаціям незалежно від їх підпорядкування та форми власності товарів, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата (кандидатів), партію (місцеву організацію партії) або згадуванням імені кандидата, назви партії (місцевої організації партії), символіки партії. Такі дії у розумінні Кодексу вважаються підкупом виборців. Тобто, вказана норма пов`язує процес надання товарів з закликами або пропозиціями голосувати чи не голосувати за певного кандидата (кандидатів), партію (місцеву організацію партії), як суб`єкта виборчого процесу, або згадуванням імені кандидата, назви партії (місцевої організації партії), символіки партії. Позивач стверджує, що відповідач 29.09.2020 розпочав свою передвиборну агітацію на його офіційній сторінці у соціальній мережі «Facebook» за свою кандидатуру міського голови на території Краматорського району Донецької області, бажаючи заручитися підтримкою працівників дошкільних закладів голосувати за свою кандидатуру, здійснює підкуп виборців. Так, позивач посилався на те, що відповідачем в порядку проведення власної передвиборної агітації надавались виборцям (закладам) 29 вересня 2020 року на території с. Іванопілля та с. Олександро-Шультине Костянтинівського району Донецької області товари (крім матеріалів агітації, визначених законом), що супроводжувалося згадуванням імені кандидата, назви партії, символіки партії, що безпосередньо відображено самим кандидатом на своїй офіційній сторінці у соціальній мережі «Facebook». На підтвердження вказаної обставини позивач надав роздруківку скріншотів з фото з даною публікації та оптичний диск з цими скріншотами (а.с. 11-14, 58). Матеріали справи свідчать, що 14.09.2020 заклад дошкільної освіти Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донгенцької області в селі Олександро-Шультине та дошкільний навчальний заклад № 2 «Червона шапочка» загального розвитку, що знаходиться в комунальній власності Іванопільської сільради, звернулись до координатора Громадської організації «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» ОСОБА_2 з листами № 8 та 30, в яких просили надати допомогу у вигляді засобів індивідуального захисту, дезінфікуючих та мийних засобів для забезпечення протиепідемічних заходів (а.с.72-73). З пояснень відповідача наданих суду вбачається, що зазначені товари були надані закладам дошкільного навчання 28 вересня 2020 року, а зазначені фото, що були розміщенні на сторінці невідомою особою, були зроблені вранці 28 вересня 2020 року, приблизно о 9 та 11 годині ранку. Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Частина 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд зазначає, що як вбачається з інформації розміщеної у соціальній мережі «Facebook», синій значок підтвердження є візуальним маркером на сторінці особи, що дає людям зрозуміти, що Сторінка або профіль, що цікавлять широку громадськість, є справжніми. Отримати синій значок підтвердження можуть бренди, ЗМІ та публічні особи. Можливість отримання синього значка залежить від ряду факторів, наприклад від повноти інформації в акаунті, відповідності політикам та інтересу громадськості. Для підтвердження запиту на отримання такого значку особа повинна надати копію посвідчення особи з фото державного зразка (наприклад, паспорта, водійських прав, державної ідентифікаційної карти). Досліджуючи наявні в матеріалах справи скріншоти суд вбачає, що вказаний профіль не має відповідного підтвердження справжності та належності вказаної сторінки відповідачу. Як вбачається з пояснень відповідача наданих суду першої інстанції, він не має інформації хто саме здійснював розміщення інформації 29.09.2020 на яку посилається позивач та її подальше видалення 30.09.2020. Доступ та відповідно можливість розміщення на вказаній сторінці інформації мав не тільки він, а й особи передвиборчого штабу. Суд зазначає, що вказані скріншоти не містять даних які б підтверджували, що надання відповідачем закладу товарів відбулось 29 вересня 2020 року. Дата розміщення фотографій на сторінці не може вважатися тотожною даті передачі товару. Тобто, з урахуванням відсутності інформації щодо особи яка здійснювала вказану публікацію, суд вважає, що не може йти мова про те, що подія яка відображена на фотознімках відбулась саме 29.09.2020, та проведенням саме відповідачем агітації 29.09.2020. Тобто, позивачем не спростовано належними доказами, що передача засобів індивідуального захисту, дезінфікуючих та мийних засобів для забезпечення протиепідемічних заходів до дошкільних закладів відбулась до реєстрації позивача кандидатом. Суд зазначає, що саме після реєстрації особи, як кандидата, вона набуває статус суб`єкта виборчого процесу та в її підтримку можуть здійснюватись агітаційні дії. Крім того, доказів підкупу або передачі товарів саме виборцям, матеріали справи взагалі не містять, оскільки після передачі вказані засоби (товари) є власністю навчального закладу. З наведеного вбачається, що передача відповідачем товарів закладу дошкільного навчання не може вважатися власною передвиборною агітацією, як кандидата, та відповідно порушенням частини 6 статті 57 Виборчого кодексу України, оскільки, як вже зазначалось, передвиборна агітація кандидата розпочинається наступного дня після дня прийняття виборчою комісією рішення про його реєстрацію. Крім того, позивачем також не спростовано, що вказані засоби передавались відповідачем, як координатором громадської організації, від її імені, а не політичної партії. Щодо посилання позивача на згадуванням імені кандидата, назви партії, символіки партії, суд зазначає, що на час здійснення передачі засобів вказана особа не набула статусу кандидата, а як вбачається з матеріалів справи зазначена назва та символіка належить також одноіменній громадській організації (а.с.74). За приписами п.1 ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Керуючись статтями 270, 271, 272, 276, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Кандидата в депутати Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області Золотенка Олександра Миколайовича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2020 р. у справі № 200/9091/20-а - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2020 р. у справі № 200/9091/20-а - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 07 жовтня 2020 року. Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв Судді І.В. Геращенко Г.М. Міронова