Ухвала КЦС ВС № 233/2152/19

Ухвала 01 жовтня 2020 року м. Київ справа № 233/2152/19 провадження № 61-1645св20 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., учасники справи: позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Канурної О. Д., Соломахи Л. І., ВСТАНОВИВ : У квітні 2019 року Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю), що укладався між ними 22 березня 2012 року, на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:47:000:0030, площею 4,3375 га на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто з 12 квітня 2018 року, у редакції, що додана до позовної заяви. У червні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов, у якому просила визнати припиненими правовідносини щодо оренди земельної частки (паю), що виникли на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди земельної частки (паю), укладений між сторонами 22 березня 2012 року. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року у складі судді Мартиненко В. С. позов ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» задоволено частково. Визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:47:000:0030, площею 4,3375 га, за орендарем - ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , зареєстрованого 29 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за №

981. В частині вимог щодо визнання договору оренди землі переукладеним відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв ОСОБА_2 , до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 рокув частині визнання права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:47:000:0030, площею 4,3375 га, за орендарем ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , зареєстрованого 29 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 981, скасовано. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) задоволено. Розірвано договір від 22 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», про оренду земельної частки (паю), розміром 4,86 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 29 березня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за №

981. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У січні 2020 року ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Оскільки касаційна скарга у цій справі подана у січні 2020 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності вказаним Законом. Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2020 року зупинено касаційне провадження у справі № 233/2152/19 за вказаним позовом до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/3676/19 за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору оренди земельної частки (паю), за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання. 29 вересня 2020 року до суду касаційної інстанції від ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» надійшло клопотання про поновлення касаційного провадження у справі за його касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, посилаючись на те, що 01 вересня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 233/3676/19. 21 вересня 2020 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року, прийняту за результатами розгляду цивільної справи № 233/3676/19. Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі за клопотанням ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 254, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Поновити касаційне провадження у справі № 233/2152/19. Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. О. Кузнєцов В.С. Жданова В. М. Ігнатенко