Ухвала КАС ВС № 826/10296/17

УХВАЛА 01 жовтня 2020 року м. Київ справа № 826/10296/17 адміністративне провадження № К/9901/24259/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №826/10296/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Магнат» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - у с т а н о в и в : Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України. При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Частинами першою і другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Головне управління ДПС у м. Києві, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №826/10296/17, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся 21 вересня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення. З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328-329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі №826/10296/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Магнат» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Дашутін Судді О. О. Шишов М. М. Яковенко