Постанова Кропивницький апеляційний суд № 405/8608/13-ц

ПОСТАНОВА Іменем України 01 жовтня 2020 року м. Кропивницький справа № 405/8608/13-ц провадження № 22-ц/4809/1251/20 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Черненка В.В. суддів: Дуковського О.Л., Чельник О.І. секретар Гончар В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 року, суддя Іванова Л.А., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про відновлення втраченогосудового провадження у цивільній справі, провадження у якій було відкрито у Ленінському районному суді м. Кіровограда за позовною заявою позивачів від 10 січня 2012 року суддею Льон С.М. від 17 травня 2012 року №1111/4526/12, провадження №2/1111/1178/12, та у 2013 році стала справою суду №405/8608/13-ц та за ухвалою суду від 30 грудня 2013 року, була залишена без руху на невизначений час у незавершеному судовому провадженні за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, міліції та суду. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2019 року на підставі ст.490 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 від 21.06.2019 року про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №405/8608/13-ц (номер провадження 2/405/1690/13) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, міліції та суду разом із цивільною справою №405/8608/13-ц (номер провадження 2/405/1690/13) передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 року зазначену заяву про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху та надано заявникам строк на усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявникам ухвали. Повідомлено заявників про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, а саме: надати відомості про обставини втрати судового провадження; про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, для якої мети необхідне їх поновлення; конкретизувати про відновлення якого саме судового провадження або якої його частини просять заявники. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження повернуто заявникам разом з доданими до неї документами. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального права. Зазначено, що суд не взяв до уваги, що заявники є інвалідами 2 групи безстроково, пенсіонерами по хворобі та віком, а тому звільнені від сплати судового збору. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2020 по справі відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.09.2020 справу призначено до розгляду. До суду відповідачем не надано відзив на апеляційну скаргу. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Повертаючи заяву про відновлення втраченого судового провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 року, у строк, встановлений судом, у зв`язку з чим заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження визнано неподаними та повернуто заявникам, роз`яснивши останнім, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 року заяву про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху та надано заявникам строк на усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявникам ухвали. Повідомлено заявників про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, а саме: надати відомості про обставини втрати судового провадження; про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, для якої мети необхідне їх поновлення; конкретизувати про відновлення якого саме судового провадження або якої його частини просять заявники. Копію ухвали суду від 06.08.2019 ОСОБА_1 отримав 12.03.2020, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 180 т. 11). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у строк встановлений судом не виконані вимоги зазначені в ухвалі суду від 06.08.2019. Доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він звільнений від сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги, оскільки в ухвалі суду від 06.08.2019 не зазначається про сплату судового збору, а запропоновано заявникам надати відомості про обставини втрати судового провадження; про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, для якої мети необхідне їх поновлення; конкретизувати про відновлення якого саме судового провадження або якої його частини просять заявники. Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення заяви про відновлення втраченого судового провадження, ухвала суду від 17.06.2020 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020, залишити без змін. Текст постанови виготовлено 01.10. 2020 Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України. Головуючий: Судді: