Постанова 4803 № 173/1390/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-з/803/337/20 Справа № 173/1390/17 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 вересня 2020 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого - Городничої В.С., суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В., за участю секретаря - Мамедової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпропетровської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та сягнення заробітньої плати, В С Т А Н О В И Л А: У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, задоволено частково. Стягнуто з КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_1 6720,00 грн - 50 % посадового окладу за ведення військового обліку в КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» за період з 20 березня 2017 року по 21 липня 2017 року. В задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу директора КЗ «Верхньодніпровський будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної Ради» № 79-к від 18 липня 2017 року при притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовлено. Стягнуто з КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» «Дніпропетровської обласної ради» судовий збір на користь держави в сумі 1700,00 грн. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 до КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» «Дніпропетровської обласної ради» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, скасовано та ухвалено нове рішення,яким позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» Дніпропетровської обласної ради» № 79-к від 18 липня 2017 року «Про винесення догани старшому інспектору з кадрів ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрів комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» з 21 липня 2017 року. В решті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року залишено без змін. Стягнуто з КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 280,00 грн. 18 травня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, залишено без задоволення. Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що позивачем в суді першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн за позовну вимогу щодо визнання незаконною та скасування наказу КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» № 79-к від 18 липня 2017 року «Про винесення догани старшому інспектору з кадрів ОСОБА_1 ». Щодо решти позовних вимог, а саме поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Судом першої інстанції у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконною та скасування наказу було відмовлено. При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 960,00 грн. Позовна вимога про визнання незаконною та скасування наказу КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» № 79-к від 18 липня 2017 року апеляційним судом задоволена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 вважає, що сума судового збору, яка була сплачена в суді першої та апеляційної інстанції підлягає поверненню позивачу в повному обсязі. Крім того, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до вимог частини другої статті 235 КЗпП України. У зв`язку з вищезазначеним, заявник просила ухвалити додаткове рішення: про повернення судових витрат у вигляді судового збору позивачу та стягнути з КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн; про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 47760,00 грн шляхом їх стягнення з КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради». Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до положень ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що при ухваленні нового судового рішення у справі апеляційним судом у повному обсязі не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1344,00 грн. (у тій частині вимог, в якій вона не звільнена на підставі Закону України Про судовий збір); стягнення з КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпропетровської обласної ради на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (у тій частині вимог, в якій вона звільнена на підставі Закону України Про судовий збір). Заява ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягає, оскільки постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу було залишено в силі. Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпропетровської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та сягнення заробітньої плати додаткову постанову. Стягнути з Комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1344,00 грн. Стягнути з Комунального закладу "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2" Дніпропетровської обласної ради на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити. Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий: В.С. Городнича Судді: О.П. Варенко О.В. Лаченкова