Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/5191/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/5191/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Н.М. Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б. 01 жовтня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Матохнюка Д.Б. суддів: Шидловського В.Б. Совгири Д. І. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішення і наказу, В С Т А Н О В И В : у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України в якому просив: -визнати протиправними дії конкурсної комісії Державної екологічної інспекції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В" апарату Державної екологічної інспекції України та на вакантні посади керівників та заступників керівників територіальних органів Державної екологічної інспекції України щодо проведення конкурсу на зайняття посади заступника начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу з порушенням Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 05.03.2016 №246; - визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Державної екологічної інспекції України на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" та "В" апарату Державної екологічної інспекції України та на вакантні посади керівників та заступників керівників територіальних органів Державної екологічної інспекції України, оформлене протоколом №17 від 24.02.2020; - визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України №58-о від 27.02.2020 "Про результати конкурсу". Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції, наказом Державної екологічної інспекції України від 06.02.2020 №23 відповідно до Закону України "Про державну службу", Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 (із змінами), наказу Державної екологічної інспекції України від 12.04.2017 №493 "Про конкурсну комісію Державної екологічної інспекції України" (із змінами) оголошено конкурс на зайняття посади державної служби підкатегорії "Б2" категорії "Б" міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції України - заступника начальника Державної екологічної інспекції України Поліського округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу (п. 1). Так, Державною екологічною інспекцією України повідомлено ОСОБА_1 про те, що його допущено до участі в конкурсі і перший етап конкурсу тестування відбудеться 21.02.2020. Згодом про перенесення дати тестування на 24.02.2020 позивачу повідомлено 20.02.2020, тобто одразу після прийняття відповідного рішення конкурсною комісією. Так, за результатами першого етапу конкурсу ОСОБА_1 набрав 27 балів з 40 можливих, що відповідає вимогам щодо прохідного балу, у зв`язку з чим його допущено до етапу конкурсу - розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів. За результатами проведеного конкурсу комісія рекомендувала кандидатуру ОСОБА_2 для призначення на посаду - заступника начальника Державної екологічної інспекції України Поліського округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу, який є першим за рейтингом кандидатом, а також рекомендувала кандидатуру ОСОБА_3 для призначення на посаду - заступника начальника Державної екологічної інспекції України Поліського округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу, який є другим за рейтингом кандидатом (протокол № 17). Крім того, 26.03.2020 відповідачем на запит ОСОБА_1 на інформацію та у відповідності до ст. 28 Закону України "Про державну службу" направлено позивачу результати вказаного конкурсу - копію наказу від 27.02.2020 №58-о "Про результати конкурсу", відповідно до якого переможцем конкурсу визначено ОСОБА_2 на зайняття посади державної служби підкатегорії "Б2" категорії "Б" міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції України - заступника начальника Державної екологічної інспекції України Поліського округу - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу. Не погоджуючись із вказаними рішенням та наказом, позивач оскаржив їх до суду. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень та наказу діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Так, відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, регулює Закон України Про державну службу від 10 грудня 2015 року №889-VIIІ (Закон №889). Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №889 посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців. Виходячи із положень абзацу 2 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», посада начальника Державної екологічної інспекції Поліського округу є посадою державної служби, яка відповідає категорії «Б», як посада керівника територіального органу державного органу. Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №889 з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Так, процедура проведення конкурсу регулюється Главою 2 Закону України «Про державну службу» та Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 (Порядок №246). Пунктом 3 Порядку №246 визначено принципи проведення конкурсу, зокрема серед іншого конкурс проводиться з дотриманням принципів забезпечення рівного доступу, законності, прозорості, ефективного і справедливого процесу відбору. Згідно з п. 2 Порядку №246 проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків. Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі (п. 5 Порядку №246). Пунктом 6 Порядку №246 визначено, що конкурс проводиться поетапно шляхом: -прийняття рішення про оголошення конкурсу; - оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; - приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; - попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; - проведення тестування та визначення його результатів; - розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В"); - проведення співбесіди та визначення її результатів; - проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; - оприлюднення результатів конкурсу. Відповідно до п. 43 Порядку №246 ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття посад категорії "Б" розробляються у державному органі, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу, та затверджуються рішенням конкурсної комісії. При цьому, п. 40 Порядку №246 визначено, що про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань (у разі їх розв`язання) та/або співбесіди кандидатів інформують на попередньому етапі конкурсу або не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження відповідного етапу конкурсу одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема засобами телекомунікаційного зв`язку. Тобто, не заборонено проводити в один день два етапи конкурсу. Згідно п. 45 Порядку №246 кожен кандидат розв`язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від встановлених вимог до професійної компетентності. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв`язують однакові ситуаційні завдання. Згідно з п. 59 Порядку №246 після проведення співбесіди суб`єкт призначення або керівник державної служби приймає рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу або про його (їх) відсутність. Зазначене рішення оформлюється шляхом видання наказу (розпорядження) або протокольного рішення. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на Єдиному порталі вакансій НАДС опубліковано наказ Держекоінспекції від 06.02.2020 №23 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади", відповідно до якого визначено, що конкурсний відбір буде проведено у період з 21.02.2020 до 24.02.2020. Тобто, Держекоінспекцією завчасно вирішено питання про тривалість даного конкурсного відбору, що не давало легітимних сподівань кандидатам на зміщення строків його проведення на більш тривалий строк. Так, за результатами проведеного тестування позивач відповів правильно на 27 питань, а ОСОБА_2 - на 40, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був допущений до наступного етапу конкурсу розв`язання ситуаційних завдань. Позивачу, як і іншим кандидатам, надано для розв`язання 2 ситуаційні завдання, за результатами яких ОСОБА_1 не набрав необхідну кількість балів для допуску кандидата до наступного етапу конкурсу. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем конкурс проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 та Закону України "Про державну службу" та наказ №58 від 27.02.2020 "Про результати конкурсу" прийнято відповідачем на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, розпорядження КМУ від 20.11.2019 №1074-р "Про тимчасове покладання виконання обов`язків Голови Державної екологічної інспекції України на ОСОБА_4 " покладено виконання обов`язків керівника відповідача на ОСОБА_4 , яким підписувалися накази як про оголошення конкурсу, так і оскаржуваний наказ Державної екологічної інспекції України №58-о від 27.02.2020 "Про результати конкурсу". Проте, вказане розпорядження не скасоване, а відтак є чинним. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем надано належні докази правомірності своїх дій та прийняття ним оскаржуваних рішення та наказу, які жодним доказом не спростовані позивачем. Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Шидловський В.Б. Совгира Д. І.