Постанова Київський апеляційний суд № 760/1652/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД № 33/824/3890/2019 Суддя 1 інстанції - Жовноватюк В.С. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Авалон Інвест», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , В С Т А Н О В И В: Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Представник Київської міської митниці Клімов С.Г. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмирі 100 відсотків вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів. При цьому в апеляційній скарзі не наведені доводи щодо незаконності, необґрунтованості чи невмотивованості судового рішення, лише зазначено, що митниця залишає за собою право доповнити та розширити дану апеляцію. До початку розгляду справи в апеляційному суді від Київської митниці ДФС змін чи доповнень до апеляції на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 не надійшло. Будучи належним чином повідомленими про час слухання справи у Київському апеляційному суді, представник Київської митниці ДФС, ОСОБА_1 та його захисник Проскурня Т.В. в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились та не подали клопотань про відкладення розгляду справи. Суддя апеляційного суду, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 необхідно залишити без змін, виходячи з таких підстав. Так, рішення суду про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 мотивовано тим, що 08 листопада 2019 року сплинув шестимісячний строк, визначений ст. 467 Митного кодексу України для накладення адміністративного стягнення, оскільки згідно з протоколом про порушення митних правил від 23 травня 2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення було виявлено 08 травня 2019 року. Вказаний висновок ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону. Окрім того, у постанові судді зазначено, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва 22 січня 2020 року, постановою судді від 14 лютого 2020 року справу повернуто митному органу для проведення додаткової перевірки і повторно справа надійшла до суду 17 червня 2020 року. Отже, з матеріалів справи убачається, що строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 467 МК України у справі щодо ОСОБА_1 закінчився ще до направлення справи в суд. За таких обставин підстав для скасування постанови судді про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення немає. На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - П О С Т А Н О В И В: Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. - без задоволення. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська