Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 460/4922/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/4922/20 пров. № А/857/9753/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І., розглянувши в порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,- суддя в 1-й інстанції - Недашківська К.М., час ухвалення рішення - 21.07.2020 року, місце ухвалення рішення - м. Рівне, дата складання повного тексту рішення -21.07.2020 року, в с т а н о в и в : У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а. Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що питання строку звернення до суду з даними позовними вимогами вже врегульовано чинним законодавством, а тому підстави для зупинення провадження відсутні. Крім того, правовідносини у справах № 510/1286/16-а та № 460/4922/20 не є подібними. Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у їхній відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підняті у справі № 510/1286/16-а питання вказують на наявність виключної правової проблеми, оскільки питання застосування строків звернення до адміністративного суду стосується всіх категорій спорів стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо (1) обчислення, (2) призначення, (3) перерахунку, (4) здійснення, (5) надання, (6) одержання (а) пенсійних виплат, (б) соціальних виплат непрацездатним громадянам, (в) виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, (г) виплат та пільг дітям війни, (ґ) інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (далі - спори стосовно соціального захисту). Тому слід зупинити провадження у розглядуваній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Предметом спору, що розглядається, є визнання протиправними дій та зобов`язання пенсійного органу провести нарахування компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати. Тобто, позивач оскаржує дії (бездіяльність) відповідача щодо виконання судового рішення про перерахунок пенсії. Предметом спору у справі № 510/1286/16-а є визнання неправомірними дій управління ПФУ щодо неврахування для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат; зобов`язання управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з дати її призначення - 17 липня 2009 року на виконання статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяця. Отже, у зазначених справах різний об`єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм. Питання щодо застосування строків звернення до суду та можливості застосування строків, встановлених Законами України, і, навпаки, незастосування норми статті 122 КАС (статті 99 КАС у редакції, чинній до 15.12.2017 року) вирішується судом під час розгляду апеляційної скарги відповідно до його повноважень. Оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Великої палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а, а зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку», апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження. Суд першої інстанції вказаним обставинам не надав належної оцінки, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права. Відтак, оскаржувана підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 308,311,312,315,320,321,325 КАС України, суд, - у х в а л и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року про зупинення провадження у справі № 460/4922/20 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя А. Р. Курилець судді М. П. Кушнерик О. І. Мікула Повне судове рішення складено 30 вересня 2020 року