Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 283/1111/16-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 283/1111/16-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Міхненко С.Д. Суддя-доповідач - Іваненко Т.В. 24 вересня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іваненко Т.В. суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. , за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В., позивача: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2020 року (місце ухвалення - м.Малин Житомирської області) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 09 липня 2020 року звернувся до Малинського районного суду з заявою про перегляд постанови Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2020 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. В силу п.1 ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Так, з матеріалів поданої заяви та апеляційної скарги встановлено, що в обґрунтування підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на наявність додаткових доказів, не досліджених судом. Пунктом 1 ч.1 ст. 363 КАС України встановлено, що з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.361 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст. 363 КАС України, з урахуванням положень частини 1 статті 363 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.361 цього кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Частиною 3 ст. 363 КАС України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Судами встановлено, що постанова Малинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2016 року по справі № 283/1111/16-а набрала законної сили згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року ( т.1 а.с.107- 109), а ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами 09 липня 2020 року, тобто пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. Отже, заявник звернувся до суду з даною заявою з пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст. 363 КАС України, який в силу ч. 3 ст. 363КАС України не може бути поновлений. Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі положень ч.5 ст.366 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2020 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 29 вересня 2020 року. Головуючий Іваненко Т.В. Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.