Ухвала КГС ВС № 910/14680/19

УХВАЛА 30 вересня 2020 року м. Київ справа № 910/14680/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19 за позовом Фонду державного майна України до: 1) Державного підприємства "Сетам"; 2) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" про визнання недійсними результатів електронних торгів, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" 26.08.2020 звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 (повний текст складено 27.07.2020) у справі № 910/14680/19. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.09.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. У касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) (п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України). Хоча скаржник у касаційній скарзі і зазначає, що відсутня практика Верховного Суду, в якій би було зроблено висновок, що Фонд державного майна України, як учасник юридичної особи, має право на звернення до суду в інтересах цієї особи щодо нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить останньому, однак він не мотивує вказаним підставу відкриття касаційного провадження, передбачену ч. 2 ст. 287 ГПК України. Таким чином, Суд не може дійти однозначного висновку про те, чи зазначає скаржник як підставу для відкриття касаційного провадження п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Разом з тим, необхідність чіткого зазначення підстав відкриття провадження полягає, зокрема, у тому, що залежно від підстав відкриття провадження, Суд буде застосовувати відповідні повноваження за результатами розгляду касаційної скарги. Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та зазначити конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави). Оскільки скаргу подано без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1 921 грн. Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19, якою задоволено позов (містить одну вимогу немайнового характеру - визнання недійсними результатів електронних торгів), отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку є 3 842 грн. (1 921 грн. x 200%). Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 3 842 грн. за наведеними нижче реквізитами. - Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Код банку отримувача (МФО): 899998; - Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) зазначити конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 842 грн. Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19, то воно буде розглянуте у випадку усунення вказаних вище недоліків. Керуючись ст. ст. 174, 234, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Суд,- У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/14680/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) зазначити конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 842 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Могил С.К.