Постанова КГС ВС № 904/2732/18

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2020 року м. Київ Справа № 904/2732/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю., за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В., представників учасників справи: позивача - акціонерного товариства "Укртрансгаз" - Дудченко В.В., відповідача - публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" - Вознюка Є.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - Кисіль Т.В., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`яв., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (головуючий суддя - Мороз В.Ф., судді Кузнецов В.О. і Чередко А.Є.) зі справи № 904/2732/18 за позовом АТ "Укртрансгаз" до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" (далі - ПАТ "Дніпрогаз") про стягнення 547 968 885, 52 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дніпровський національний університет ім. Олеся Гончара; технологічний коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету; Дніпропетровська дирекція УДПЗ "Укрпошта"; Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет"; Національна металургійна академія України; регіональна філія "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"; приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"; житлово-будівельний кооператив №54 "Трубник"; комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради; служба будівельно-монтажних робіт регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"; комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради; об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колос"; обслуговуючий кооператив "ЖСК № 8 Весна". РУХ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог

1. АТ "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Дніпрогаз" (з урахуванням уточнення позовних вимог) про стягнення 547 968 885, 53 грн, з яких: 418 080 276,13 грн. - основний борг; 71 663 666,49 грн. - пеня; 43 794 743,92 грн. - "інфляційні втрати" та 14 430 198,98 грн. - 3% річних у зв`язку із заборгованістю за послуги балансування обсягів природного газу за договором транспортування природного газу від 17.12.2015 № 1512000733 (далі - Договір).

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині здійснення своєчасної оплати послуг балансування обсягів природного газу за період січень-квітень, червень, листопад, грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року та січень-червень 2018 року. Короткий зміст попередніх судових рішень

3. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/2732/18: позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Дніпрогаз" на користь АТ "Укртрансгаз": 408 230 613, 84 грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу, 71 663 666, 49 грн. пені, 43 794 743, 92 грн. "інфляційних втрат", 14 430 198, 98 грн. - 3% річних та 616 700 грн. витрат зі сплати судового збору. Закрито провадження в іншій частині позовних вимог.

4. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 №904/2732/18: рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі скасовано; позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Дніпрогаз" на користь АТ "Укртрансгаз": 150 352 665,60 грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу, 27 854 497, 81 грн. пені, 5 561 656, 96 грн. "інфляційних втрат", 2 814 044, 63 грн. - 3% річних та 400 067,65 грн. витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

5. Постановою Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 904/2732/18 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення суми основного боргу за надані послуги балансування протягом періоду травень-грудень 2017 року в розмірі 77 938 471, 86 грн., а також нарахованих позивачем на зазначену суму 3% річних у розмірі 1 007 432, 78 грн., 8 936 179, 04 грн. пені та 5 830 536, 35 грн. "втрат від інфляції" скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду; в іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 904/2732/18 залишено без змін.

6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №904/2732/18 апеляційну скаргу АТ "Дніпрогаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/2732/18 у частині, переданій на новий розгляд, задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 у справі №904/2732/18 у частині, переданій на новий розгляд, скасовано; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз" у частині стягнення з АТ "Дніпрогаз" 77 938 471,86 грн. суми основного боргу за надані послуги балансування протягом періоду травень-грудень 2017 року, 3% річних у розмірі 1 007 432,78 грн., 8 936 179,04 грн. пені та 5 830 536,35 грн. "втрат від інфляції" відмовлено.

7. Постанова мотивована тим, що: - коефіцієнт компенсації слід розраховувати виходячи з співвідношення небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише з того, що був відібраний відповідачем для власного споживання для покриття виробничо-технічних витрат, як вважає АТ "Укртрансгаз"; - небаланс у період травень-грудень 2017 року склав менше 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи. Отже, під час здійснення розрахунку вартості послуг з балансування слід застосовувати коефіцієнт 1; - АТ "Укртрансгаз" безпідставно проведено розрахунок послуг з балансування обсягів природного газу за травень-грудень 2017 року з урахуванням коефіцієнту компенсації 1,2, що призвело до збільшення вартості таких послуг та покладання на відповідача додаткових витрат щодо оплати послуг балансування газу в розмірі 12 989 745,32 грн., сума заборгованості за надані послуги балансування за період травень-грудень 2017 року із застосування коефіцієнту компенсації 1 складає 64 948 726,54 грн.; - оплата за послуги балансування за період з 2016-2017 роки проводилась відповідачем, у тому числі, за рахунок коштів, виділених у вигляді субвенцій на оплату пільг та житлових субсидій населенню щодо послуг з транспортування природного газу згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" (далі - Порядок №20), а після втрати ним чинності - постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 "Про затвердження Порядку фінансування державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (далі - Порядок №256), із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №951 та від 21.02.2018 №114, яким запроваджено новий механізм фінансування субвенцій на надання пільг та житлових субсидій населенню; - розрахунок за оплату послуг балансування за період травень-грудень 2017 року було здійснено за рахунок коштів, отриманих з державного бюджету України на надання пільг, субсидій та компенсацій населенню в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, та з дотриманням встановлених цим нормативно-правовим актом строків, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для нарахування ПАТ "Дніпрогаз" пені, 3% річних та "інфляційних втрат". АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. У касаційній скарзі до Верховного Суду АТ "Укртрансгаз" просить: скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №904/2732/18 та залишити в силі рішення суду першої інстанції від 28.03.2019 у частині стягнення з акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 77 938 471,86 грн. суми основного боргу за надані послуги балансування протягом періоду травень-грудень 2017 року, 3% річних у розмірі 1 007 432,78 грн., 8 936 179,04 грн. пені та 5 830 536,35 грн. "втрат від інфляції". АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

9. За доводами касаційної скарги: - суд апеляційної інстанції мав відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04.09.2018 у справі №916/1807/16, на яку він послався, та застосувати висновок Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 903/394/18, взявши до уваги, що саме позивач, аналізуючи надані йому відповідачем звіти, застосовує саме той коефіцієнт компенсації, який прямо передбачений нормами чинного законодавства; - суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, оскільки відповідач у розумінні Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу ГТС та Договору є оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), замовником послуг на транспортування, а тому зобов`язаний виконувати як умови Кодексу ГТС, так і умови Договору; - обсяг природного газу, відібраного відповідачем з газотранспортної системи в спірні місяці, склав 100% розміру його небалансу, оскільки відповідач не подав жодних обсягів природного газу до газотранспортної системи в точці (точках) входу, внаслідок чого при визначенні вартості наданих послуг балансування було застосовано коефіцієнт 1,2; - суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №903/394/18, від 22.11.2019 у справі №916/2286/18; - постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 не передбачає укладання сторонами будь-яких угод або спільних рішень, а тому жодним чином не впливає на укладений Договір і не може його змінювати. Доводи інших учасників справи

10. У відзиві на касаційну скаргу акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою, а її доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, оскільки: - Оператор ГРМ у частині використання обсягів фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу не є споживачем природного газу в розумінні Закону України "Про ринок природного газу", а, отже, норми щодо здійснення несанкціонованого відбору природного газу споживачем не можуть застосовуватись до нього; - для визначення коефіцієнту компенсації при розрахунку вартості послуг балансування для Оператора ГРМ необхідно враховувати весь обсяг природного газу, отриманий ним у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам; коефіцієнт компенсації необхідно розраховувати виходячи із співвідношення небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише з того, що був відібраний відповідачем для власного споживання для покриття виробничо-технічних витрат; - що ж до оплати АТ "Дніпрогаз" за послуги балансування в цій справі за період 2016-2017 року за рахунок коштів, виділених у вигляді субвенцій на оплату пільг та житлових субвенцій населенню щодо послуг з транспортування природного газу згідно з Порядком №20, а після втрати ним чинності Порядком №256 (з урахуванням внесених до нього змін), то судом апеляційної інстанції правомірно взято до уваги правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №924/296/18, від 10.07.2019 у справі №913/334/18, від 24.09.2019 у справі №927/894/18, від 14.02.2018 у справі №904/1858/16, від 18.04.2018 у справі №906/790/16 та від 22.05.2018 у справі №926/2733/16. Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні зі справи встановив та зазначив, зокрема, таке. 11.1. Керуючись Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГТС (далі - Кодекс) АТ "Укртрансгаз" (Оператор) та ПАТ "Дніпрогаз" (Замовник) уклали Договір транспортування природного газу від 17.12.2015 № 1512000733, за умовами якого: - Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу (далі - Послуги), а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому Договорі вартість таких Послуг (пункт 2.1); - послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (пункт 2.2); - послуги, які можуть бути надані замовнику за цим Договором: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи; послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (пункт 2.3); - приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.5); - замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ у точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі (пункт 2.6); - оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ у точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів (пункт 2.7); - замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг, а також вчасно врегульовувати небаланси (пункт 4.1); - вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом (пункт 7.1); - оператор розміщує інформацію про чинні тарифи та базову ціну газу на своєму веб-сайті: www.utg.ua (пункт 7.2); - тарифи, передбачені пунктом 7.1, є обов`язковими для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо їх встановлення. Визначена на їх основі вартість послуг застосовується сторонами при розрахунках за послуги згідно з умовами цього Договору (пункт 7.3); - у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу, відповідно до Кодексу в строк до двадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов`язаний сплатити Оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу (пункт 9.1); - вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою: Вбалансування = БЦГ х К х QБГ, де БЦГ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1 (пункт 9.2); - базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця у строк до десятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб-сайті (пункт 9.3); - оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів (пункт 9.4); - послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього Договору (пункт 11.4); - цей Договір набирає чинності з дня його укладання на строк до 31.12.2016, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладання, а саме з 01.12.2015. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд умов (пункт 17.1). 11.2. Предметом позову зі справи в її частині, переданій на новий розгляд, є вимога АТ "Укртрансгаз" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення суми основного боргу за надані послуги балансування протягом періоду травень-грудень 2017 року в розмірі 77 938 471,86 грн., а також нарахованих на зазначену суму 3% річних у розмірі 1 007 432,78 грн., 8 936 179,04 грн. пені та 5 830 536,35 грн. "втрат від інфляції". Позивач як оператор газотранспортної системи надав відповідачу послуги балансування для врегулювання небалансів за період, у тому числі, травень-грудень 2017 року, про що в односторонньому порядку ним було складено відповідні акти про надання послуг балансування, а саме: акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.05.2017 за травень 2017 року на суму 5 469 142, 61 грн. за 616,571 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.06.2017 за червень 2017 року на суму 5 067 627, 14 грн. за 595,732 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.07.2017 за липень 2017 року на суму 5 001 134, 03 грн. за 570,664 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.08.2017 за серпень 2017 року на суму 4 443 859, 18 грн. за 496,024 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.09.2017 за вересень 2017 року на суму 5 425 279, 32 грн. за 552,259 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.10.2017 за жовтень 2017 року на суму 9 245 261, 86 грн. за 960,854 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 30.11.2017 за листопад 2017 року на суму 18 297 725, 78 грн. за 1748,895 куб.м; акт надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.12.2017 за грудень 2017 року на суму 24 988 441, 94 грн. за 2264,065 куб.м Коефіцієнт компенсації - 1,2. Виявлені позивачем обсяги небалансів підтверджуються звітами про надані послуги з транспортування, звітами про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу відповідача, довідками "Інформація про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених Оператором газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2017 рік" за відповідні місяці, в яких вказано обсяги природного газу, що були подані відповідачем через точки входу до газотранспортної системи та відібрані відповідачем з точок виходу з газотранспортної системи у відповідні періоди, різниця між такими поданими та відібраними обсягами природного газу, а також відсоткове вираження небалансу від загального обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, що використовується для визначення коефіцієнту компенсації для вирахування вартості послуг балансування згідно з пунктом 9.2 Договору. Надаючи послуги балансування, позивач зробив висновок, що за період травень-грудень 2017 відповідач як замовник послуг транспортування за вказаний розрахунковий період відібрав з газотранспортної системи на точці виходу обсяг природного газу на 7 805,064 тис.куб.м більше, ніж ним було подано для транспортування на точці входу до газотранспортної системи, що складає внаслідок цього негативний баланс відповідача на загальну суму 77 938 471,86 грн., яку було розраховано із застосуванням коефіцієнту 1,2. Листами від 15.06.2017 № 1001ВИХ-17-1499/1001.14, від 14.07.2017 № 1001ВИХ-17-2824/1001.14, від 15.08.2017 № 1001ВИХ-17-3617, від 14.09.2017 № 1001ВИХ-17-4324, від 13.10.2017 № 1001ВИХ-17-5084, від 14.11.2017 № 1001ВИХ-17-5864, від 15.12.2017 № TSOBUX-17-137, від 14.01.2018 № TSOBUX-18-26 позивач надіслав відповідачу повідомлення про надання йому послуг балансування для врегулювання наявних у нього негативних місячних небалансів за травень-грудень 2017 року з поданням відповідних актів про надання послуг балансування обсягів природного газу з розрахунками вартості до таких актів та рахунками на загальну суму 77 938 471,86 грн. Різниця виникла внаслідок відбору природного газу відповідачем з точки виходу з газотранспортної системи для власних виробничих потреб, які зазначені в алокаціях (звітах) як "виробничо-технологічні витрати, нормативні втрати газорозподільного підприємства" та зафіксовані в актах наданих послуг балансування за травень-грудень 2017 року. Відповідач не погоджується з порядком нарахування та відповідними сумами нарахування, оскільки позивачем було застосовано коефіцієнт 1,2, а не 1, що і складає різницю в розрахунках сторін та, відповідно, стало предметом спору. Апеляційний суд зазначив, що коефіцієнт компенсації слід розраховувати виходячи із співвідношення небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише з того, що був відібраний відповідачем для власного споживання для покриття виробничо-технічних витрат, як вважає позивач. Здійснивши аналіз наданих сторонами розрахунків, суд апеляційної інстанції встановив, що небаланс у спірних місяцях 2017 року, віднесений позивачем на відповідача, складав менше 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, а саме: за травень 2,08%, червень 2,06%, липень 2,12%, серпень 1,77%, вересень 1,86%, жовтень 1,79%, листопад 1,78%, грудень - 2,12%. Таким чином, під час здійснення розрахунку вартості послуг з балансування слід застосовувати коефіцієнт

1. Позивачем проведено розрахунок послуг з балансування обсягів природного газу за травень-грудень 2017 року з урахуванням коефіцієнту компенсації 1,2, що призвело до збільшення вартості таких послуг та покладання на відповідача додаткових витрат щодо оплати послуг балансування газу у розмірі 12 989 745,32 грн. З урахуванням викладеного судом апеляційної інстанції встановлено, що сума заборгованості за надані послуги балансування за період травень-грудень 2017 рік із застосуванням коефіцієнту компенсації 1 склала 64 948 726,54 грн. Оплата за послуги балансування у даній справі за період 2016-2017 рік проводилася відповідачем, у тому числі, за рахунок коштів, виділених у вигляді субвенцій на оплату пільг та житлових субсидій населенню щодо послуг з транспортування природного газу згідно з Порядком №20, а після втрати ним чинності - Порядком № 256 (з урахуванням внесених до нього змін). Відповідачем надано зведену інформацію щодо послуг балансування згідно з актами, складеними АТ "Укртрансгаз", з якої вбачається, що оплати в травні-грудні 2017 року проводилися згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, якою встановлено регулювання відносин з фінансування субвенцій. Окрім того, часткове перерахування сум у спірний період здійснювалося ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на підставі договору доручення від 03.08.2015 №16477/01/201696, укладеного між ТОВ "Дніпрогаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут". Відповідно до умов даного договору ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" виконувало грошові зобов`язання АТ "Дніпрогаз", оскільки вартість послуги з розподілу природного газу, яка надавалася оператором ГРМ, входила до тарифу на природний газ. Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до наданої відповідачем інформації позивачу було компенсовано суму вартості послуг балансування за період травень-грудень 2017 рік у загальному розмірі 64 948 726,54 грн. Зазначені обставини не заперечуються та не спростовуються позивачем у справі. Проте з розрахунку позивача вбачається, що сплачені відповідачем суми за період травень-грудень 2017 рік були віднесені позивачем на погашення боргу за 2016 рік та період січень-квітень 2017 року з урахуванням донарахованих сум на підставі коригуючих актів. Водночас заборгованість за період 2016 та початок 2017 року була предметом розгляду у даній справі. Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у цій справі, яка залишена без змін в цій частині постановою Верховного Суду від 14.11.2019, було встановлено відсутність боргу за 2016 рік та за період січень-квітень 2017 року, відмовлено в стягненні заборгованості за цей період та визнано необґрунтованим нарахування суми боргу. у тому числі, на підставі коригуючих актів. У зв`язку з цим у позивача відсутні підстави для зарахування сум, перерахованих за період травень-грудень 2017 року, на попередні періоди. Судом апеляційної інстанції встановлено, що за період травень-грудень 2017 року відповідачем було компенсовано суму вартості послуг з балансування з застосуванням коефіцієнту 1 у загальному розмірі 64 948 726,54 грн. Окрім того, в матеріалах справи наявне платіжне доручення від 22.12.2018 №16 з призначенням платежу "Постанова Уряду від 04.03.02 № 256 (із змінами); за транспортування природного газу за 2017 рік; договір від 17.12.2015 №1512000733" на загальну суму 9 849 662,29 грн., з якої 3 899 833,21 грн. було віднесено на остаточне погашення заборгованості вартості послуг балансування за 2017 рік. Оплата сум, зазначених в наданій АТ "Дніпрогаз" зведеній інформації щодо послуг балансування згідно з актами, складеними АТ "Укртрансгаз", не ставиться позивачем під сумнів та не оспорюється ним. За таких обставин компенсована позивачу сума за період травень-грудень 2017 рік у розмірі 64 948 726,54 грн., у тому числі з урахуванням суми, сплаченої згідно із зазначеним платіжним дорученням, покривають повністю суму боргу, яка виникла за період травень-грудень 2017 рік з урахуванням застосування коефіцієнту компенсації

1. Що ж до стягнення пені, 3% річних та "втрат від інфляції", то остаточний розрахунок за 2017 рік за Договором був проведений сторонами в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, якою запроваджено новий механізм фінансування субвенцій на надання пільг та субсидій населенню, тобто в іншому порядку, ніж той, що був передбачений сторонами у договорі. Положення норм постанов Кабінету Міністрів України є обов`язковими для учасників розрахунків, виходячи з їх змісту. Отже, строки та порядок здійснення розрахунків за природний газ, у тому числі за його транспортування, визначаються саме нормами зазначеної постанови. Врахувавши те, що розрахунок за оплату послуг балансування за період травень-грудень 2017 рік було здійснено за рахунок коштів, отриманих з державного бюджету України на надання пільг, субсидій та компенсацій населенню в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, та з дотриманням встановлених цим нормативно-правовим актом строків, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для нарахування відповідачу пені, трьох відсотків та "інфляційних втрат" у цій частині. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

12. Господарський кодекс України: стаття 7: - відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами; стаття 12: - держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного і соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності (частина перша); - основними засобами регулюючого впливу держави на діяльність суб`єктів господарювання є: державне замовлення; ліцензування, патентування і квотування; технічне регулювання; застосування нормативів та лімітів; регулювання цін і тарифів; надання інвестиційних, податкових та інших пільг; надання дотацій, компенсацій, цільових інновацій та субсидій (частина друга); - умови, обсяги, сфери та порядок застосування окремих видів засобів державного регулювання господарської діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також програмами економічного і соціального розвитку. Встановлення та скасування пільг і переваг у господарській діяльності окремих категорій суб`єктів господарювання здійснюються відповідно до цього Кодексу та інших законів (частина третя).

13. Кодекс газотранспортної системи (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин): - цей Кодекс є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України (пункт 2 глави 1 розділу I); - дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності (пункт 3 глави 1 розділу I); - небаланс - це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації (пункт 5 глави 1 розділу I); - замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов`язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення. При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів). Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи. Інформація про небаланс замовника послуг транспортування надається оператором газотранспортної системи в метрах кубічних та одиницях енергії (МВт·год). При цьому розрахунки здійснюються в метрах кубічних (глава 1 розділу XIV); - оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи (пункти 1, 2 глави 3 розділу XIV); - місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу (підпункт 2 пункту 7 глави 3 розділу XIV).

14. Закон України "Про ринок природного газу" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин): - з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов`язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб (пункт 4 частини другої статті 22); - транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу (частина перша статті 32); - розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування. При визначенні розміру плати за небаланси замовників не допускається перехресне субсидіювання між замовниками, у тому числі шляхом збільшення вартості приєднання нових об`єктів замовників до газотранспортної системи (частина друга статті 35).

15. Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин): - цей Порядок визначає відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; доставки громадянам повідомлень про призначення субсидії; виплати громадянам частини невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), послуг з електропостачання для індивідуального опалення; допомоги сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям, особам з інвалідністю з дитинства, дітям з інвалідністю, тимчасової державної допомоги дітям, допомоги по догляду за особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, в тому числі на догляд (крім державної соціальної допомоги на догляд особам, зазначеним у пунктах 1 - 3 частини першої статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю"), щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю I групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, та поштові витрати за рахунок субвенцій з державного бюджету (пункт 1); - фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення, районних бюджетах, бюджетах об`єднаних територіальних громад на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (пункт 2); - головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об`єднаних територіальних громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (пункт 3). ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

16. Аналіз положень глави 1 розділу І, глав 1, 3 розділу ХІV Кодексу ГТС, наведених у пункті 14 цієї постанови, дає підстави для висновку, що для визначення коефіцієнта компенсації за визначеною Договором формулою, що підлягає застосуванню, коли визначається вартість послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі), процентне співвідношення розміру небалансу обраховується від обсягу природного газу, відібраного замовником з газотранспортної системи - з врахуванням всіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника.

17. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 916/1807/16, від 04.12.2018 у справі № 927/276/18, від 05.03.2019 у справі № 923/351/18, від 27.03.2019 у справі № 906/110/18, від 24.12.2019 у справі № 908/1533/18.

18. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що коефіцієнт компенсації вартості послуг балансування слід розраховувати, виходячи з співвідношення небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише з того, що був відібраний відповідачем для власного споживання для покриття виробничо-технічних витрат.

19. Оскільки суд апеляційної інстанції встановив, що небаланс у травні-грудні 2017 року, віднесений позивачем на відповідача, складав не більше 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, про те, що позивач під час здійснення розрахунку вартості послуг балансування неправомірно застосував коефіцієнт 1,2.

20. За таких обставин Верховний Суд не приймає доводи, викладені в касаційній скарзі, про правильність застосування позивачем коефіцієнту компенсації 1,2, у зв`язку з тим, що для визначення коефіцієнту при розрахунку вартості послуг балансування необхідно враховувати обсяги природного газу, відібрані відповідачем у спірні газові місяці з фізичних точок виходу з газотранспортної системи. При цьому у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 903/394/18, на яку посилається позивач, йдеться про застосування АТ "Укртрансгаз" у спірних правовідносинах коефіцієнту компенсації

1. Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості відступу суду апеляційної інстанції від правового висновку Верховного Суду.

21. Також не приймаються як необґрунтовані доводи позивача щодо неможливості застосування до спірних відносин постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, розрахунки за послуги балансування за період травень-грудень 2017 року здійснено за рахунок коштів, отриманих з державного бюджету України на надання пільг, субсидій та компенсацій населенню в порядку, передбаченому цією постановою.

22. Так, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 порядок визначає, що відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України, механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання).

23. Отже, незалежно від того, що правовідносини між сторонами виникли на підставі господарського договору, грошові зобов`язання між сторонами договору в частині, яку держава компенсує за рахунок коштів державного бюджету, регулюються відповідними нормами законодавства, зокрема, адміністративного (бюджетного), і застосування та чинність яких не залежить від того, чи передбачали сторони у договорі відповідні умови.

24. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 923/1064/18, від 20.02.2018 у справі № 924/235/19, від 03.04.2019 у справі № 906/278/18.

25. Зважаючи на викладене, Верховний Суд зазначає про необґрунтованість доводів скаржника про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, оскільки при розгляді цієї справи суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення відповідно до наведених приписів законодавства.

26. Що ж до необхідності урахування судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 916/2286/18, то суд касаційної інстанції не приймає посилання позивача на зазначену постанову, оскільки за результатами касаційного перегляду справа у відповідній частині була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, що не означає остаточного вирішення спору в ній.

27. Поряд з тим Касаційним господарським судом беруться до уваги доводи, зазначені у відзиві акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на касаційну скаргу, у тій мірі, в якій вони узгоджуються з наведеним у даній постанові. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

28. Звертаючись з касаційною скаргою, позивач не довів такого неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, яке мало б наслідком скасування оскаржуваного судового рішення.

29. За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін за відсутності визначених процесуальним законом підстав для її скасування. Судові витрати

30. Понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення. Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 904/2732/18 - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Бенедисюк Суддя Б. Львов